1

                                                                    Broj: Ppž-1247/2022

  R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, zapisničara, rješavajući o žalbi, osuđenog Z.G., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019), podnijetoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp Prz-151/2021-2, od 21. siječnja 2022. u sjednici vijeća održanoj 9. veljače 2023.

r i j e š i o   j e:

Odbija se žalba  osuđenog Z.G. izjavljena protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka, kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1.               Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, odbačen je zahtjev osuđenika Z.G. za obnovu postupka dovršenog donošenjem presude broj: 24. Pp-1081/2021/2019, od 17. studenoga 2021. godine.

2.               Protiv rješenja o odbačaju zahtjeva za obnovu postupka osuđenik Z.G. Je podnio žalbu u  kojoj u bitnom ponavlja navode samog zahtjeva, ističući da mu nije na zakonit način uručen niti jedan poziv i odluka suda, te da je time povrijeđeno njegovo pravo pristupa sudu i da je prvostupanjski sud trebao upravo to uzeti kao osnovu za obnovu postupka, u kojem bi iznio nove činjenice i dokaze koji mogu dovesti do oslobađajuće presude.

3.               Žalba je nije osnovana.

4.               Rješavajući o žalbi osuđenika Z.G., te ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ovaj Sud je našao da je odluka prvostupanjskog suda pravilna  i zakonita.

5.               Člankom 214. Prekršajnog zakona taksativno su navedeni razlozi zbog kojih se može obnoviti pravomoćno dovršen prekršajni postupak, a kako se to i pravilno navodi u pobijanom rješenju. Opravdano prvostupanjski sud navodi da, razlog koji navodi osuđenik u svojem zahtjevu, ne ulazi među razloge zbog kojih se može dopustiti obnova postupka. Naime, u konkretnom slučaju ne radi se o novim činjenicama i dokazima koji su sami za sebe ili u vezi s ostalim prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu.

Žalitelj svojim zahtjevom za obnovu postupka dovodi u pitanje i samu pravomoćnost presude, a što je preduvjet za ulaganje ovog izvanrednog pravnog lijeka.

Stoga je na zakonu osnovana odluka o odbačaju zahtjeva za obnovu.

Pogriješio je pri tom prvostupanjski sud kad je naveo da se zahtjev za obnovu prekršajnog postupka odbacuje kao neosnovan, umjesto nedopušten, ali to nije od značaja za samu odluku, jer se u obrazloženju rješenja dakle navode razlozi iz kojih se obnova ne može dopustiti, a to je između ostalog, da činjenice i dokazi koji su predloženi u zahtjevu očito nisu prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem propisu.

6. Iz izloženog riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. veljače  2023.

Rješenje  se dostavlja  Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.