1                                     Broj: Ppž-989/2022

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Ppž-989/2022

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljene O.Š. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), odlučujući povodom žalbe okrivljene O.Š. zastupane po braniteljici S.M. odvjetnici iz Š., podnijete protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 7. prosinca 2021., broj: Pp-290/2021, u sjednici vijeća održanoj dana 9. veljače 2023.,

p r e s u d i o   j e

I              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene O.Š. i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II              Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljena O.Š. je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) EUR/226,03 kuna[1] (dvjestodvadesetšest kuna i tri lipe) u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1.               Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 7. prosinca 2021., broj: Pp-290/2021, okrivljena O.Š. je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 2.600,00 kuna koju je kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti i upozorena je na odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako u navedenom roku plati 2/3 te kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

2.               Protiv prvostupanjske presude, okrivljena O.Š. je pravodobno po braniteljici podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke oprekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Žaliteljica predlaže da se okrivljenicu oslobodi optužbe.

3.               Žalba je neosnovana.

4.               Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5.               Žaliteljica smatra da je počinjena bitna povreda postupka jer postoji proturječnost između izreke i obrazloženja, nerazumljiva je i postoji znatna proturječnost između onog što se navodi u razlozima presude o sadržaju isprava i samih tih isprava zbog čega se presuda ne da ispitati. Nadalje, smatra kako nije nedvojbeno utvrđeno da okrivljenica nije dala vjerodostojne podatke o vozaču u zakonskom roku i kako izostaje svijest okrivljenice o djelu jer je omaškom dala podatke na pogrešnu mail adresu.

5.1.           Suprotno navedenim žalbenim razlozima ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice, te je nakon pravilne ocjene svih dokaza donio valjanu odluku o krivnji okrivljenice za inkriminirani prekršaj. Pri tom nije počinio bitnu povredu postupka na koju ukazuje žaliteljica jer izreka nije proturječna razlozima, a razlozi su jasni jer je prvostupanjski sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica tražene podatke poslala na netočnu mail adresu, što znači da ti podaci nikome nisu stigli.

Iz obavijesti kojom se od okrivljenice traže podaci o vozaču koji je vozilom u njezinom vlasništvu počinio prometni prekršaj jasno proizlazi na koju adresu valja poslati tražene podatke i pravilno je prvostupanjski sud ocijenio obranu okrivljenice neosnovanom i neprihvatljivom jer je tražene podatke poslala na mail adresu koje nije navedena niti u obavijesti o počinjenom prekršaju niti u formularu „podaci o vozaču“.

Neosnovani su žalbeni navodi kako je okrivljenica ispunila svoju obavezu time što je poslala podatke na pogrešnu mail adresu.

6.               Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno okrivljenici cijenio sve okolnosti odlučne za odluku o kazni iz članka 36. Prekršajnog zakona, te joj je olakotne okolnosti cijenio osobito olakotnima i izrekao joj značajno ublaženu novčanu kaznu koja nije prestroga držeći da će i tako izrečenom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja i da okrivljenica više neće ponavljati navedeni prekršaj.

7.               Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka je pravilna i zakonita odnosi se na paušalni iznos troškova koji je sukladan trajanju postupka i njegovoj složenosti, te imovinskom stanju okrivljenice.

8.               Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.

9.               Zbog navedenih razloga presuđeno je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. veljače 2023.

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravka: za spis, okrivljenicu, braniteljicu i tužitelja.