Broj: Ppž-553/2022

 

                                     

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog J.K., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenog J.K., podnijetog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: 511-14-09/05-3-985-1/2021 od 27. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 9. veljače 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I. Povodom prigovora okrivljenog J.K., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni,  tako da se ponašanje okrivljenika činjenično opisano u izreci pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te mu se na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) EUR, te kao prekršaj iz članka 46. stavka 1. i 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. tog Zakona pa mu se na temelju tog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjestodevedeset) Eur, te se okrivljenom J.K. na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 950,00 (devetstopedeset) EUR/ 7.157,77 kuna[1] (sedamtisućastopedesetsedam kuna i sedamdesetsedam lipa) koju je dužan platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

II. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenog J.K. i prekršajni nalog se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

 

III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni J.K. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 15,00 EUR/ 113,02 kuna (stotrinaest kuna i dvije lipe) u roku 60 dana od primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

 

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: 511-14-09/05-3-985-1/2021 od 27. prosinca 2021., okrivljeni J.K. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i članka 46. stavka 1. i 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 7.300,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

             

Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

 

Okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 900,00 kuna.

 

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljeni J.K. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.

 

Žalitelj predlaže da mu se novčana kazna smanji, a zaštitna mjera ukine.

 

3.  Prigovor je neosnovan.

 

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje bitne povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

 

5. Međutim, u međuvremenu, do odlučivanja o prigovoru okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za prekršaj iz članka 199. stavka 7. tog Zakona bila je propisana novčana kazna od 5.000,00 do 15.000,00 kuna (663,61 eura do 1.990,84 eura), a za prekršaj iz članka 46. stavka 3 uz primjenu članka 293. stavka 2. tog Zakona 2.300,00 kuna (305,26 eura) dok je novim Zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. za te prekršaje propisana neznatno niža kazna od 660,00 do 1.990,00 eura odnosno od 290,00 eura i koji je zakon stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2.  Prekršajnog zakona primijenio na okrivljenika.

 

6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je okrivljeniku primjenjujući blaži zakon i po novom, blažem propisu izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedene prekršaje, držeći da je tako izrečena ukupna novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika koji je navedene zgode počinio i jedan od težih prometnih prekršaja i izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom u kojoj je i ozlijeđen i stoga nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, niti su okolnosti koje žalitelj navodi osobito olakotne, a sve naročito stoga jer okrivljenik svoje navode ničim nije dokumentirao.

 

Okrivljenik je upozoren ako plati 2/3 izrečene kazne plati u danom, dužem roku, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti.

 

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj Sud smatra da je izricanje iste opravdano zbog činjenice da je upravljao motornim vozilom uz prisutnost alkohola od 1,28 g/kg čime je počinio jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavlja opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu te da je trajanje zaštitne mjere srazmjerno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika te da je mjeru u navedenom trajanju nužno izreči radi otklanjanja uvjeta koji poticajno djeluju na ponavljanje prekršaja.

 

Navodi prigovora su paušalni i neosnovani, okrivljenik ih nije dokumentirao i stoga je valjalo presuditi kao u izreci.

 

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13.), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 15,00 EUR što je po mišljenju ovog Suda primjereno s obzirom na manju složenost i trajanje postupka.

 

9. Slijedom navedenog  odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, 9. veljače 2023.

 

 

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.