Poslovni broj: 77. Pp-13395/2022

 

 

 

 

                                                                                                 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: 77. Pp-13395/2022

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. T. M., zbog prekršaja iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/22-5/10483 od 24.4.2022., nakon provedene glavne rasprave, u odsustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. veljače 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

 

I

Okrivljenik T. M., sin Z., rođ. …. u Z., OIB …, s prebivalištem u Z., …, prekršajno kažnjavan,

 

k r i v     j e

 

što je dana 20. kolovoza 2022. u 14:20 sati u Z., …, ispred caffe bara …, narušavao javni red i mir na način da kada mu se obratio J. D. da montira razglas zbog održavanja svadbe odgovorio da ne može jer nema voditelja dvorane, na što ga je D. zatražio broj telefona voditelja kako bi ga kontaktirao vezano za isto, na što je okrivljenik T. verbalno napao D. vičući na sav glas: "Mene si našao provocirati" i fizički ga napao na način da ga je prvo objema rukama gurnuo na pod, a nakon što se D. ustao okrivljeni T. ga je zatim udario dva puta zatvorenim dlanovima u predjelu desne strane lica,

 

dakle, što se na javnom mjestu svađao, vikao, tukao se i remetio javni red i mir,

 

              čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

 

 

 

pa mu se temeljem citiranih propisa,

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od  79,63 eura[1] (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta) / 600,00 kn (šestokuna) što je protuvrijednost za 159,15 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001.

 

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

 

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna) / 39,82 eura1 (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

         O b r a z l o ž e n j e

 

1. MUP RH, PU zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik, pozvan na ispitivanje na glavnu raspravu za dan 9.  veljače 2023. godine poziv je uredno i na vrijeme primio putem Oglasne ploče Suda, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak ispričao. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja. Valja napomenuti da je okrivljenik pozivan na glavnu raspravu za dan 19. listopada 2022. koji poziv je uredno i na vrijeme primio ali se istom nije odazvao niti je svoj nedolazak ispričao, te je pozvan i za dan 22. studenoga 2022. godine, na adresu navedenu u optužnom prijedlogu i na uredno potpisanoj Obavijesti iz čl.109.a Prekršajnog zakona, no poziv se vratio neuručen sa naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“. Kako iz ponašanja okrivljenika proizlazi da očito izbjegava primitak poziva, ispunili su se uvjeti za isticanje poziva na oglasnu ploču Suda, u smislu čl. 145. st.  5. Prekršajnog zakona, te je poziv za ispitivanje okrivljenika istaknut na oglasnu ploču te se dostava poziva smatra uredno obavljenom.
3. Na glavnoj raspravi održanoj u odsutnosti okrivljenika, Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka D. J. te pročitao priložene i dostavljene dokaze i provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom ovog Suda broj: Pp J-1101/2020-34 od 4. studenoga 2020., pravomoćna 19. studenoga 2020.
4. Svjedok D. J., ispitan u dokaznom postupku, izjavio je da je dana 20 kolovoza 2022. godine oko 14:00 sati došao ispred caffe bara … u Z., … jer je trebao u restoranu istog imena postaviti razglas za svadbu koja se trebala održati tog dana. Došao je u to doba zato jer mu treba oko 2,5 sata da to napravi. Kad je došao do tog caffe bara, tamo je zatekao dvije cvjećarke koje su mu rekle da ih konobar caffe bara ne pušta u restoran. Posebno upitan rekao je da se radi o istom prostoru, ali se u caffe bar ulazi s jedne strane zgrade, a u restoran s druge. On se tada obratio konobaru caffe bara … i zamolio ga da ga pusti u restoran, no ovaj mu je rekao da to ne može učiniti jer da nije ovlašten i da ga treba pustiti voditelj poslovanja restorana koji dolazi u 15:00 sati, na što mu je on  rekao da mu je to prekasno jer je bend trebao doći oko 16:30 i ne bi imao vremena postaviti razglas, no isti je stalno ponavljao da ga ne može pustiti, što on može shvatiti, ali ga je zamolio da nazove voditelja poslovanja i veli mu da dođe ranije. Taj gospodin je sve više povisivao ton, odbijao mu je dati broj mobitela voditelja poslovanja da ga nazove, a tada ga fizički napao na način da ga objema rukama odgurnuo tako da je pao na pod i natukao se, a kad je ustao, zatvorenim dlanovima ga dva puta udario u lice, pritom je vikao na njega riječima: "mene si našao provocirati" i prijetio mu je da će mu razbiti zube, pa se on maknuo i pozvao policiju.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Službenu zabilješka o dojavi od 20. kolovoza 2022. iz koje je vidljivo da je tog dana D. J. zatražio telefonski intervenciju policije.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer se na javnom mjestu svađao, tukao, vikao i time remetio javni red i mir. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka, koji je iskazivao detaljno, životno i uvjerljivo na način koji ne ostavlja nikakvu sumnju da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koje ga se tereti, pa je Sud iskazu ovog svjedoka u potpunosti povjerovao, naročito imajući u vidu činjenicu da je iskaz svjedoka suglasan u dokaznom postupku pročitanim dokazima. Zbog navedenog Sud je našao dokazanim da se okrivljenik ogriješio o gore citiranu odredbu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Slijedom navedenog Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao kaznu u primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela te svrsi kažnjavanja. Prilikom izbora mjere kazne Sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost, dok olatkonih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donesena presuda i okrivljenik oglašen krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe čl.167. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

 

U Zagrebu, 9. veljače 2023.

 

  Zapisničar                                                                                                                               Sudac

 

Mirela Miloloža                                                                                                     Iva Šiprak

 

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVITI:

1. okr.: T. M., Z., …
2. Ovlaštenom tužitelju: MUP RH, PU zagrebačka, VIII. policijska postaja, Zagreb, Kruge 52

3. Pismohrani

1