1

Broj: Ppž-10548/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika  L.M., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), kojeg brani P.R., odvjetnik u R., odlučujući o žalbi okrivljenika L.M., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, od 15. srpnja  2021. godine, broj: 24 Pp-1395/2020-9, na sjednici vijeća održanoj dana 9. veljače 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I  Odbija se žalba okrivljenika L.M. kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II  Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15 i 114/2022) okrivljenik L.M. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura[1] / 225,00 (dvijestodvadesetpet) kuna, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.  Pobijanom presudom okrivljenik L.M. proglašen je krivim i kažnjen ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna, zbog prekršaja članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti. 

2.  Istom presudom okrivljeniku je izrečena temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, u koju mu se ima uračunati vrijeme za koje mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola.

3.  Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 280,00 kuna.

4.   Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog odluke o sankcijama, točnije izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Ističe da nije do sada kažnjavan za prekršaje, da je visoko obrazovana mlada osoba, da mu posao i egzistencija ovise od mogućnosti upravljanja vozilom, jer mu je priroda posla takva da uključuje terenski rad.

Žalitelj predlaže preinačenje prvostupanjske presude i ukidanje zaštitne mjere.

5. Žalba nije osnovana.

6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona  (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke  6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

7.  Ispitujući odluku o sankcijama ovaj Sud smatra da je izrečena ublažena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, kao i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Prvostupanjski je Sud svoju odluku o sankcijama valjano obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud, jer je imao u vidu kod odmjeravanja novčane kazne upravo osobne i imovinske prilike okrivljenika, iz kojih razloga je ublažio novčanu kaznu i istu izrekao ispod zakonom propisane donje granice.

Pri tome ovaj Sud je imao u vidu činjenicu da je u međuvremenu do donošenje ove presude izmijenjen Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 114/2022), te je sada propisana nešto blaža novčana kazna za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, međutim unatoč tome ovaj Sud ne nalazi da postoje razlozi za daljnjim ublažavanjem izrečene, već znatno ublažene novčane kazne.

Kod odlučivanja o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom kao odlučno, pravilno je prvostupanjski Sud u obzir uzeo visinu stupnja alkoholiziranosti.

Vijeće ovog Suda smatra da odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti prekršaj.

Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 kuna/ 13,27 eura do 5.000,00 kuna / 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura / 225,00 kuna, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

9.  Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

                                      U Zagrebu, 9. veljače 2023. godine

Zapisničar:                                                                       Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r                                             Nediljko Boban v.r.                                                                    

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.