Broj: 8. Pp-11186/2022

             

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

 

                                                                                                                    Broj: 8. Pp-11186/2022                                                                                                                             

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika M. Š. i II. okrivljenice D. P., radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94. i 114/22.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VIII. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/22-5/12006, Urbroj: 511-19-34-22-1 od 28. lipnja 2022., nakon glavne javne rasprave završene dana 9. veljače 2023. godine, u nazočnosti okrivljenika te odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

              I)

              I. okrivljenik: M. Š., sin J. i Đ. Š., r. L., rođen …, OIB …, soboslikar i ličilac, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u Z., K. i

 

              II. okrivljenica: D. P., kći Đ. i K. A., r. J., rođena ., OIB …, obrtnica, udana, majka troje djece, drž. RH, osuđivana, s prebivalištem u Z., Č.

             

 

k  r  i  v  i    s  u

 

što su:

dana 2. svibnja 2022. u 09,00 sati u S. smjer zapad u Z., a kada se II. okrivljenica D. P. prestrojila vozilom ispred I. okrivljenika M. Š., isti joj trubio i približavao se njezinom vozilom, nakon čega  su se zaustavili u Av. M. D. kod kbr. … u Z., gdje su se verbalno obračunavali raznim pogrdnim riječima, a sve to na opće zgražanje prolazećih građana,

 

dakle, na javnom mjestu remetili javni red i mir,

 

              čime su počinili djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94. i 114/22.)

 

              pa im se temeljem citirane zakonske odredbe izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 40,00 EUR (četrdeset eura)/301,38 kn (tristojedna kuna i tridesetosam lipa)[1], SVAKOM.

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

 

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 30,00 EUR (trideset eura)/226,04 kn (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe)1, SVAKI, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a. 

 

             

Obrazloženje

 

1. PU zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/22-5/12006, Urbroj: 511-19-34-22-1 od 28. lipnja 2022. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              2. Braneći se na glavnoj raspravi okrivljenici su porekli krivnju.

              3. I. okrivljenik je kazao da je 2. svibnja 2022. u 09,00 sati upravljao vozilom svog sina, a kretao se nadvožnjakom od S. prema S.. U jednom trenutku, na dijelu ceste gdje je pretjecanje znakom zabranjeno, a nakon što je on već dao lijevi žmigavac htijući se prestrojiti ulijevo kada mu to bude dopušteno, pored njega je prošlo taxi vozilo čiji se vozač prestrojio pred njega pa mu je potrubio. Potom je vozač taxija nekoliko puta pokušao inscenirati sudar pa je on opet potrubio, a kada je shvatio što je učinio, pokušao je pobjeći i otišao do BP INA. On je također skrenuo na BP i ondje je između njih došlo do ružnog obračuna odnosno verbalnog sukoba. II. okrivljenica je tada izašla iz vozila, došla do njegovog automobila u kojemu se on još nalazio i rekla mu doslovno: "jebem ti mrtvu mater u usta, izađi van ako si muško" te ponovila još nekoliko puta psovku pa je on, iziritiran, izašao iz vozila, galamio, ne zna točne riječi, ali ju nije povukao za majicu. Oboje su u vozilima bili sami.

 

 

 

4. II. okrivljenica D. P., braneći se, izjavila je da je 2. svibnja 2022. u 09,00 sati upravljala vozilom S. prema zapadu te se preko petlje spuštala prema F. naselju da bi se nastavila kretati prema M. M.. Bila je gužva i kolona vozila, bavi se taxi prijevozom i u jednom trenutku je zaobišla kolonu i prestrojila se vozilom ispred vozila kojim je upravljao I. okrivljenik jer je bilo mjesta. Pretpostavlja da se on tada našao uvrijeđenim, stao joj je trubiti na takav način da nije dizao ruku s trube, približavao se do njezinog vozila tako blizu da se bojala da će prouzročiti prometnu nesreću, potom se prestrojio u njoj lijevu traku i ponovo se naguravao prema njezinom vozilu, htio se ubaciti ispred nje na silu, bojala se i očekivala udarac u svoja vrata pa se iz tog razloga zaustavila na benzinskoj postaji sjevernije od M. M. i. I. okrivljenik se zaustavio iza nje, došla je do njegovog prozora i pitala ga u čemu je problem, nije ga ništa vrijeđala niti mu govorila ružne riječi, on je njoj tada opsovao mater, rekao joj da ne zna voziti, da ne zna pravila, no u jednom trenutku ga je upitala hoće li da onda zovu policiju jer se nisu mogli suglasiti oko prometnih pravila, a sa čim se on složio. Nagnula se u vozilo da uzme mobitel i osjetila da ju vuče sa stražnje strane za vestu. Tada mu je rekla: "Marš od mene na metar", nakon čega se maknula dalje od njega na drugu stranu pumpe, a on je sjeo u auto i otišao. Smatra da svojim postupkom nije počinila prekršaj za koji ju se tereti, prije nego se zaustavila na benzinskoj postaji, između njih nije bilo nikakve komunikacije, a I. okrivljenik je tada bio u ličilačkoj manduri s ljestvama u vozilu.

              5. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, posebice izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike te provela suočenje okrivljenika međusobno.

              6. Prilikom suočenja, II. okrivljenica je, gledajući I. okrivljenika u oči, izjavila da ostaje kod navoda svoje obrane, da nije stala I. okrivljenik bi ju razbio, a kada je uzela mobitel, povukao ju je otraga za vestu i potom otišao s mjesta događaja. I. okrivljenik je odgovorio da je zbog nepoštivanja prometnih propisa, doista došlo do ružnog verbalnog sukoba između njih dvoje na PB, da je II. okrivljenica imala jači auto, pobjegla bi, a on ju nikada ne bi autom udario, no izvrijeđao ju jest, isto kao i ona njega. II. okrivljenica je ponovila da nije psovala I. okrivljenika.

7. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranama, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i, nakon izvršenog uvida u izvatke iz prekršajne evidencije, sankcionirati. Naime, provedenim postupkom dokazano je da su se predmetnom zgodom okrivljenici verbalno obračunavali na javnom mjestu, a takvim postupkom ostvarili su sva bitna obilježja djelo za koje ih se tereti. Samim tim Sud nije povjerovao obrani II. okrivljenice smatrajući ju neuvjerljivom i upravljenom isključivo na otklanjanje vlastite prekršajne odgovornosti.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

9. Kao olakotno Sud je I. okrivljeniku cijenio raniju neosuđivanost.

10. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

11. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

 

U Zagrebu 9. veljače 2023.

 

 

       zapisničarka                                                                                            sutkinja

 

   Jasminka Češković                                                                       Vesna Bestić

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

 

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik M. Š. - ovdje

2. II. okrivljenica D. P. - ovdje

3. Tužitelj VIII. policijska postaja Zagreb

4. Pismohrana, ovdje.