Broj: 8. Pp-10778/2022

             

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

 

                                                                                                                    Broj: 8. Pp-10778/2022                                                                                                                             

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika G. P. i II. okrivljenice N. I., radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94. i 114/22.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VII. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/22-5/13129, Urbroj: 511-19-33-22-1 od 1. lipnja 2022., nakon glavne javne rasprave završene dana 9. veljače 2023. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

              I)

              I. okrivljenik: G. P., sin D., rođen …, OIB …, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u U., Ulica E. M. … i boravištem u Z., O. … i

 

              II. okrivljenica: N. I., kći I. i J. I., r. V., rođena …, OIB …, prometni tehničar, nezaposlena, razvedena, majka dvoje djece, drž. RH, osuđivana, s prebivalištem u Z., S. Š. 1

 

             

k  r  i  v  i    s  u

 

što su:

dana 22. svibnja 2022. u 00,50 sati u osobnom vozilu marke Golf reg. oznake ZG … u S.S. K. ispred kbr. 14 u Z. narušavali javni red i mir na način da je I. okrivljenik G. P. nekoliko puta udario otvorenim dlanom po desnoj ruci II. okrivljenicu, dok je II. okrivljenica N. I. rukom ogrebla I. okrivljenika po usnici, a što je sve vidjela prolaznica K. F. koja je i zatražila intervenciju policije,

 

dakle, na javnom mjestu remetili javni red i mir,

 

              čime su počinili djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94. i 114/22.)

 

              pa se I. okrivljeniku Goranu Pribcu temeljem citirane zakonske odredbe izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 EUR (osamdeset eura)/602,76 kn (šestodvije kune i sedamdesetšest lipa)[1].

 

Temeljem odredbe čl. 40. PZ-a I. okrivljeniku G. P. se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja dana 22. svibnja 2022. u 01,05 sati do 22. svibnja 2022. u 09,00 sati, kao 39,82 EUR (tridesetdeveteura i osamdesetdva centa) novčane kazne, tako da I. okrivljenik G. P. ima platiti još 40,18 EUR (četrdeset eura i osamnaest centa)/302,74 kn (tristodvije kune i sedamdesetčetiri lipe)1.

 

              II. okrivljenici N. I. se, temeljem citirane zakonske odredbe, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 EUR (dvadeset eura)/150,69 kn (stopedeset kuna i šezdesetdevet lipa)1.

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

 

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 30,00 EUR (trideset eura)/226,04 kn (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe)1, SVAKI, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a. 

 

             

Obrazloženje

 

1.            PU zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/22-5/13129, Urbroj: 511-19-33-22-1 od 1. lipnja 2022. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.            Braneći se na glavnoj raspravi II. okrivljenica N. I. je priznala krivnju. Izjavila je da je 22. svibnja 2022. u 00,50 sati došla osobnim vozilom marke Golf 7 reg. oznaka ZG … ispred restorana B. u K. 14 u Z., gdje je njezin prijatelj I. okrivljenik radio kao konobar, da ga odveze kući. Međutim, G. je bio pod utjecajem alkohola pa ju je vrijeđao pogrdnim riječima, malo ju je udario otvorenim dlanom po desnoj ruci pa je i ona njega udarila i ogrebala ga noktima po nosu. Jako je vikala i to je čula prolaznica koja je zatražila intervenciju policije. Policijski službenici odvezli su G. na triježnjenje i rekli im da će biti prijavljeni. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te istaknula da trenutno nije zaposlena, da živi od povremenih prihoda, a uzdržava dvoje mlt. djece te do sada nikada nije osuđivana zbog istovrsnog prekršaja pa je zamolila Sud za blagost.

1.     okrivljenik G. P. je u pisanoj obrani porekao krivnju navodeći da se predmetni događaj nije odvio na način kako mu je to stavljeno na teret te je u vremenu trajanja inkriminiranog događaja pokušao smiriti situaciju, žali zbog predmetnog događaja te je istaknuo da je s N. I. u korektnim odnosima, da ne čini prekršaje te se "nemili događaj može smatrati samo incidentom" u njegovom životu. Predložio je da ga Sud oslobodi optužbe.

3.            U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenike, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva I. okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje K. F. iz kojeg proizlazi da je 22. svibnja 2022. oko 00,50 sati šetala K. ulicom, kada je na semaforu kraj CB K. čula svađu muškarca i žene, a onda ju je žena iz automobila u kojem su se svađali zamolila da pozove policiju, izvješće o uhićenju I. okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika G. P. koji je, propisno upozoren, naveo da je točno da je N. udario nekoliko puta otvorenim dlanom, a N. njega nije udarala nego je mahala rukama i pobjegla van iz vozila. S N. nema zajedničke djece, nisu ni u kakvoj vezi i ne stanuju zajedno. Zapisnik je vlastoručno potpisao. Pročitani su i izvatci iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

4.            Sud je prihvatio pročitanu dokumentaciju jer je ista valjano sačinjena i propisno ovjerena pa nije bilo razloga u nju posumnjati.

5.            Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranama, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjena djela valjalo proglasiti krivima i, nakon izvršenog uvida u izvatke iz prekršajne evidencije, sankcionirati. Naime, provedenim postupkom dokazano je da su predmetnom zgodom okrivljenici fizički se obračunavali na javnom mjestu, a takvim postupkom ostvarili su sva bitna obilježja djela za koje ih se tereti. Iz navedenog razloga Sud nije povjerovao obrani I. okrivljenika da nije počinio prekršaj, smatrajući ju neuvjerljivom i upravljenom isključivo na otklanjanje prekršajne odgovornosti.

6.            Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7.            Kao olakotno Sud je II. okrivljenici cijenio priznanje djela, životnu situaciju u kojoj se nalazi i neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, a I. okrivljeniku raniju prekršajnu neosuđivanost, dok im otegotne okolnosti nisu utvrđene.

8.            Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenim iznosima, I. okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunao vrijeme uhićenja, smatrajući da će se upravo takvim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

9.            Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama II. okrivljenice.

 

U Zagrebu 9. veljače 2023.

 

 

       zapisničarka                                                                                            sutkinja

 

   Jasminka Češković                                                                       Vesna Bestić

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude I. okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, dočim je II. okrivljenici dopuštena žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

 

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik G. P., putem Odvj. društva K. & partneri, P. 70, Z.

2. II. okrivljenica N. I., S. Š. 1, Z.

3. Branitelj I. okrivljenika Odvjetničko društvo K. & partneri, P. 70, Z.

4. Tužitelj VII. Policijska postaja Zagreb

5. Pismohrana, ovdje.