Broj: 8. Pp-7552/2022

             

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

                                                                                                                           Broj: 8. Pp-7552/2022                                                                                                               

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. C., radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94.), a povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Karlovac, broj: 511-05-07/05-5-253-1/2021 od 7. siječnja 2022., nakon glavne javne rasprave završene dana 9. veljače 2023. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

I)

              Okrivljenik: J. C., sin I. i J. C., r. B., rođen …, OIB …, monter stolarije, zaposlen, neoženjen, bez djece, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u D. R., K. …

 

 

k  r  i  v    j  e

 

              što je:

              dana 29. listopada 2021. u 22,50 sati u Ulici S. R. 11 u K., u alkoholiziranom stanju (2,23 g/kg) u caffe baru … prišao stolu za kojim se nalazio mlt. E. R. (….) i gurnuo ga objema rukama u grudni koš, uslijed čega je isti pao na stol te su se razbile dvije čaše, nakon čega je pokušao nasrnuti na oca E. R., E. R.

 

              dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir, 

 

              čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94.)

 

 

              pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EUR (sto eura)/753,45 kn (sedamstopedesettri kune i četrdesetpet lipa)[1].

 

Temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 29. listopada 2021. u 23,00 sata do 30. listopada 2021. u 09,45 sati kao 79,64 EUR (sedamdesetdevet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 39,82 EUR (tridesetdeveteura i osamdesetdva centa) novčane kazne, tako da ima platiti još 20,36 EUR (dvadeset eura i tridesetšest centa)/153,40 kn (stopedesettri kune i četrdeset lipa).

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

 

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja provođenjem alkotestiranja u iznosu od 10,62 EUR (deset eura i šezdesetdva centa) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura), sveukupno 100,62 EUR (sto eura i šezdesetdva centa)/758,12 kn (sedamstopedesetosam kuna i dvanaest lipa)1 u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a. 

 

 

Obrazloženje

 

1.            PU karlovačka, Policijska postaja Karlovac, pod brojem: 511-05-07/05-5-253-1/2021 od 7. siječnja 2022, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.            Braneći se na glavnoj raspravi okrivljenik je porekao krivnju. Izjavio je da je 29. listopada 2021. u 22,50 sati bio u caffe baru … u R. 11 u K. te je konzumirao razna pića u društvu više osoba koje ne poznaje. U jednom trenutku vidio je da je netko nekoga napao pa ih je išao razdvajati, ali on nikoga nije gurnuo rukama u grudni koš pa da bi taj tada pao na stol i razbio čaše. Na upit sutkinje izjavio je da je doista tom prilikom imao 2,23 g/kg alkohola u organizmu te je uhićen i odveden na triježnjenje u policijsku postaju. Na daljnji upit izjavio je da je bio odjeven u crnu kožnu jaknu, crne hlače i crnu majicu. Ne zna radi čega su ga policijski službenici uhitili. Ne zna tko je zvao policiju niti što se pred njima zbilo.

3.            U dokaznom postupku sutkinja je pročitala izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prihvatio ispitivanje i nije porekao rezultate, a utvrđena mu je koncentracija od 2,23 g/kg alkohola u izdahu, što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja iznosi 2,13 g/kg, izvješće o uhićenju i troškovnik. Kao svjedoke sutkinja je saslušala E. R., E. R. i D. J..

4.            Svjedok E. R., uz nazočnosti zz E. R., izjavio je da je 29. listopada 2021. u 22,50 sati bio s ocem E. u caffe baru … u K. i u jednom trenutku okrivljenik se počeo naguravati, gurnuo ga je objema rukama u grudni koš uslijed čega je pao na stol pa su se razbile dvije čaše. Budući ga nije prestao naguravati, između njih je stao otac E. i smirio ga, a tada je gazda sve njih poslao van. Poslije su došli policijski službenici. Na upit sutkinje izjavio je da C. ne poznaje od ranije i tada ga je prvi puta vidio, da je bio odjeven u crnu kožnu jaknu, crne hlače i crnu majicu, a jedini on je od nazočnih imao crnu kožnu jaknu i bio je vrlo agresivan pa smatra da nije moglo doći do pogreške u određivanju identiteta okrivljenika.

5.            Iz iskaza svjedoka E. R. proizlazi da je predmetnom zgodom bio u caffe baru … s kolegama i sinom E. i cijelo vrijeme okrivljenik je E. naguravao. U jednom trenutku gurnuo ga je rukama u grudni koš uslijed čega je E. pao na stol i razbile su se dvije čaše. Tada je on priskočio, stao između njih dvojice, C. je pokušao nasrnuti i na njega, a tada ih je gazda istjerao sve iz lokala. Na upit sutkinje izjavio je da je okrivljenik imao crnu kožnu jaknu, nekoliko njegovih prijatelja koji su ga smirivali bili su potpuno drugačije obučeni, a posebno je dodao da je bio izrazito agresivan prema policijskim službenicima.

6.            D. J., policijski službenik koji je prekršaj utvrdio kazao je da se dobro sjeća predmetnog događaja, kada je vlasnik caffe bara … zatražio intervenciju policije zbog gosta koji pravi nered. Po dolasku u Ulicu S. R. u K., zatekao je ispred lokala više ljudi odnosno oštećenike i okrivljenika koji je i dalje pravio nered. Izgledao je kao da je pod utjecajem alkohola pa je priveden u policijsku postaju gdje je alkotestiran i utvrđena mu je visoka koncentracija alkohola radi čega je i zadržan. O samom događaju podatke je dobio od nazočnih, a identitet okrivljenika utvrdio je uvidom u njegovu osobnu iskaznicu.

7.            Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije, sankcionirati. Naime, provedenim postupkom dokazano je da je okrivljenik predmetnom zgodom na javnom mjestu odgurnuo rukama mlt. E. R. te pokušao nasrnuti na E. R., a takvim postupcima ostvario je sva bitna obilježja djela za koje ga se tereti.

8.            Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

9.            Kao otegotno Sud je okrivljeniku cijenio raniju prekršajnu osuđivanost upravo zbog istovrsnog prekršaja, dok mu od olakotnih okolnosti nije našao ništa.

10.            Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, u koju je uračunao vrijeme uhićenja, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

11. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška alkotestiranja okrivljenika i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu 9. veljače 2023.

 

 

       zapisničarka                                                                                       sutkinja

 

   Jasminka Češković                                                              Vesna Bestić

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik J. C., K. …, D. R.

2. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Karlovac

3. Pismohrana, ovdje.