1              Poslovni broj Gž-5/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

              Poslovni broj Gž-5/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Toša-Berečić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. l. d.o.o., OIB: ..., ..., Z., koga zastupa ovlaštena osoba za zastupanje M. Ž., protiv ovršenika Ž. S., OIB: ..., ..., J., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom od 28. rujna 2022., poslovni broj Povrv-391/2022-4, 9. veljače 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba ovršenika, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom od 28. rujna 2022., poslovni broj Povrv-391/2022-4.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Odbacuje se prigovor ovršenika Ž. S., kao nepotpun."

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio pravovremenu žalbu iz razloga navedenoga u čl. 353. st. 1. t. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se žalba uvaži i spis dodijeli drugom sucu. Navodi da kao običan građanin nije dužan poznavati zakon, zbog čega je doveden u neravnopravan položaj u odnosu na druge građane.

3. Žalba ovršenika nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je odbacio prigovor ovršenika kao nepotpun pozivom na čl. 58. st. 1. Ovršnog zakona (NN br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/21 i 114/22-dalje OZ) iz razloga što je ovršenik protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika K. F., broj Ovrv-... uložio prigovor osporavajući postojanje pravnog posla između stranaka uz potrebu ovrhovoditelja da za isto sudu pruži dokaz.

5. Pravilno je prvostupanjski sud, suprotno žalbenim navodima žalitelja, navedeni prigovor odbacio kao nepotpun pozivom na čl. 58. st. 1. Ovršnog zakona kojim je propisano da je ovršenik dužan u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odrediti u kojem dijelu pobija to rješenje. Prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati razloge pobijanja. Neobrazloženi prigovor sud će odbaciti kao nepotpun, ne pozivajući ovršenika da ga dopuni ili ispravi.

6. Žalitelj u bitnome navodi da kao običan građanin ne poznaje zakon, međutim nepoznavanje zakona ne može ovršenika dovesti u povoljniju pravnu situaciju, jer je sud dužan primijeniti zakon onako kako on glasi na sve građane neovisno o njihovom poznavanju zakona.

7. U konkretnom slučaju, treba istaći da su prema zakonodavcu ciljevi odredbe čl. 58. st. 1. OZ bili jasnije određivanje obveza podnositelja prigovora i posljedica nepostupanja u skladu s tim obvezama. U najvećem broju slučajeva ovršenik bi u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave iznio isključivo paušalne navode, ne precizirajući iz kojih razloga pobija pravilnost i zakonitost rješenja o ovrsi. Ovo je imalo za posljedicu da su neopravdano automatizmom svi prigovori morali biti razmatrani unutar parničnog postupka te se smisao postupka, koji je u velikom broju slučajeva nesporan, nepotrebno pretvarao u kontradiktoran postupak koji u najvećem broju slučajeva nije niti trebao biti vođen jer ovršenik nije imao nikakvih dokaza na kojim bi temeljio svoje osporavanje već je prigovorom, ustvari "dobivao na vremenu", odnosno, u najvećem broju slučajeva radilo se o tzv. dilatornim prigovorima, prigovorima koji bi imali značenje prijedloga za odgodu ovrhe.

8. Naime, prema odredbi čl. 58. st. 1. OZ, ovršenik je dužan iskazati takovu procesnu aktivnost da prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, mora sadržavati razloge pobijanja.

9. Slijedom izloženoga, prigovor ovršenika kao neobrazloženi je valjalo odbaciti kao nepotpun, te potvrditi prvostupanjsko rješenje (čl. 380. t. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ).

Osijek, 9. veljače 2023.

                    Sudac

                                                                                        Jadranka Toša-Berečić, v.r.