2                                                              1 P-822/2020

 

1 P-822/2020

 

                

          Republika Hrvatska

      Općinski sud u Šibeniku

          Stjepana Radića 81

                                                                     

 

U  I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Šibeniku po sucu Anđelki Bagić u pravoj stvari tužitelja Z. R., OIB: … , Š., zastupanog po punomoćnici Ž. K., odvjetnici u Š., protiv tuženika ad.1) Grad Š., OIB: …, Š., ad.2) Z. Č., P. B., ad.3) I. S., G., ad.4) S. S., Z., ad.5) L. S., G., ad.6) S. B., G., ad.7) I. B., Š., ad.8) J. B., G., ad.9) Z. R., Š., ad.10) T. R., Š. i ad.11) I. P., Š., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene javne glavne rasprave održane dana 26. siječnja 2023. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja Ž. K., odvjetnice iz Š. i izočnosti tuženika, na ročištu objave i dostave presude dana 09. veljače 2023. godine,

 

p r e s u d i o j e

 

Utvrđuje se da je tužitelj Z. R., OIB:…, iz Š.,

 

- vlasnik fizički određenog dijela nekretnine oznake čest. zem. 504 K.O. G., označeno slovima A-B-C-J-I-A, površine 223 m2, koji dijelovi označeni na Geodetskom situacijskom nacrtu kojeg je dana 24.lipnja 2008. godine izradio dipl.ing.geod. S. L. odnosno na skici mjesta očevida koju je izradio vještak mjernik I. T. ing.geod. označeno slovima A-B-C-J-I-A, površine 223 m2

 

- vlasnik fizički određenog dijela nekretnine oznake čest. zem. 503/2 K.O. G., označeno slovima C-D-E-J-C, površine 170 m2 koji dijelovi označeni na Geodetskom situacijskom nacrtu kojeg je dana 24.lipnja 2008. godine izradio dipl.ing.geod. S. L., odnosno na skici mjesta očevida koju je izradio vještak mjernik I. T. ing.geod. označeno slovima C-D-E-J-C, površine 170 m2

 

- vlasnik fizički određenog dijela nekretnine oznake čest.zem. 505 K.O. G.,označeno slovima I-J-G-H-I, površine 44m2 i E-F-G-J-E površine 101 m2 koji dijelovi označeni na Geodetskom situacijskom nacrtu kojeg je dana 24.lipnja 2008. godine izradio dipl.ing.geod. S. L., odnosno na skici mjesta očevida koju je izradio vještak mjernik I. T. ing.geod. označeno slovima E-F-G-H-I-J-E, površine 101 m2 a koji nacrti su sastavni dio ove presude.

 

 

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi i tijekom postupka naveo da je vlasnik fizički određenog dijela nekretnina

– oznake čest. zem. 504 K. O. G. označeno slovima A-B-C-J-I-A, površine 223 m2

– oznake čest. zem. 503/2 K. O. G. označeno slovima C-D-E-J-C, površine 170 m2

– oznake čest.zem. 505 K. O. G. označeno slovima I-J-G-H-I, površine 44m2 i E-F-G-JE površine 57 m2, a koji dijelovi označeni na Geodetskom situacijskom nacrtu kojeg je dana 24.lipnja 2008. godine izradio dipl.ing.geod. S. L..

 

2.Predmetne nekretnine da su cjelina, a u naravi predstavljaju maslinik omeđen suhozidom, te su u posjedu tužitelja osobno i njegovih prednika preko sto godina. Pravo vlasništva predmetne nekretnine tužitelj je stekao darovanjem od svoje majke Z. R., tužene ad.9. i to dijelove nekretnina oznake čest.zem. 504 i čest.zem. 505, K.O. G.. Majka tužitelja dijelove predmetnih nekretnina gore navedenih oznaka stekla je nasljeđivanjem svojih roditelja, odnosno nasljeđivanjem iza smrti svoje majke M. B. ž. T., koja nekretnina u predmetnom rješenju o nasljeđivanju označena kao zemlja zvana P.”.

 

3.Dijelove nekretnina oznake čest. zem. 503/2 i čest. zem. 505 K.O. G. tužitelj je stekao darovanjem od svog brata T. R., tuženog ad.10., a koji iste stekao kupoprodajom od tužene ad.2 Z. Č., sve prema Ugovoru o kupoprodaji iz 11.veljače 2009. godine. Prednica tužitelja Z. Č. predmetne je nekretnine stekla nasljeđivanjem iza smrti svog oca S. S. i diobom sa sunasljednicima istog, a koji su izjavama iz 2008. godine potvrdili da gore označene nekretnine pripale tuženoj ad.2) Z. Č..

 

4.U katastarkom operatu Područnog ureda za katastar Š. za općinu G. u posjedovnom listu broj 40 upisan je prednik tužitelja T. B., pradjed tužitelja, te njegov brat M. B., prednik, odnosno otac tuženika ad. 7. R. B., dok je u posjedovnom listu broj 511 upisan prednik tuženika ad 2.- ad 6., njihov otac pok. S. S..

 

5. U zemljišnim knjigama suda u Š. predmetne su nekretnine upisane: - i to nekretnine oznake čest.zem. 503/2 i čest,zem. 504 u Z.U. 258 , K. O. G. na imenima tuženika osobno i njihovih prednika; dok je nekretnina oznake čest.zem. 505 u Z.U. 183, upisana na imenu Općenarodna imovina, Mjesni nadzorni odbor G..

 

6.Tuženik ad.1) je u odgovoru na tužbu naveo da se protivi tužbi i tužbeno zahtjevu kako je isti postavljen, jer da nije dokazan pravni osnov stjecanja prava vlasništva.

 

7.U ovom postupku izvedeni su dokazi pregledom geodetskog snimka ureda S. L. dana 24. lipnja 2008. godine, rješenja o nasljeđivanju O-… donesenog od suda u Š. broj O-… od 16. prosinca 1990. godine donesenog od suda u Š., popisa nekretnina upisanih na ime S. S. pok. G., izjava koje prileže predmetnom spisu (list 9 – list 12), ugovora o kupoprodaji nekretnine od 11. veljače 2009. godine, izjave (list 15 spisa), posjedovnog stanja predmetnih nekretnina, zemljišne knjige predmetnih nekretnina, očevida na mjestu spora 14. listopada 2022. godine, pregledom skice mjesta očevida koju je izradio I. T. dana 04. studenog 2022. godine, saslušanjem svjedoka A. J. žene pok. N., S. J. ud. S. i tuženika J. B. pok. T.,

 

8.Stranke nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu tužbenog zahtjeva.

 

9.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

 

10.Očevidom na mjestu spora vještak mjernik I. T., je izvršio identifikaciju predmetnih nekretnina te naveo da se predmetne nekretnine pokazane od strane tužitelja identificiraju kao dio čest. zem. 504 i 503/2 te dio 505 K.O. G.. Predmet spora je sa istočne strane obilježen željeznim kolcima zabijenim u zemlju, isto tako i sa sjeverne strane, dok je sa zapadne strane među predstavlja griblja sa južne strane izlazi na put koji nosi oznaku 4109/1 K.O. G.. S te strane je omeđen starim kamenim podzidom. Predmet spora predstavlja na terenu oranicu koja je na istočnom dijelu predmeta spora te maslinik koji je na zapadnom dijelu. Od poboljšica ima 9 maslina i jedna smokva koji su smješteni na zapadnom dijelu predmeta spora.

 

11.U skici mjesta očevida predmet od dana 4. studenog 2022. godine predmetna nekretnina je označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A , a ista je sastavljena od dijela čest. zem. 504 površine 223 m2 označena slovima A-B-C-J-I-A, dio čest. zem. 503/2 površine 170 m2 označena slovima C-D-E-J-C i dio čest. zem. 505 površine 101 m2 označena slovima E-F-G-H-I-J-E , i ovaj dio je odvojen od puta koji je označen kao čest. zem. 4109/1 sa suhozidom.

 

12.U katastarkom operatu Područnog ureda za katastar Š. za općinu G. u posjedovnom listu broj 40 među ostalim upisan je prednik tužitelja T. B., pradjed tužitelja, te njegov brat M. B., prednik, odnosno otac tuženika ad. 7. R. B., dok je u posjedovnom listu broj 511 upisan prednik tuženika ad 2.- ad 6., njihov otac pok. S. S. kako je to naveo i vještak na skici mjesta očevida

 

13.. U zemljišnim knjigama suda u Š. pravo vlasništva je na nekretninama katastarske oznake čest.zem. 503/2 i čest,zem. 504 u Z.U. 258 , K. O. G. upisano na imenima tuženika osobno i njihovih prednika, dok je nekretninaoznake čest.zem. 505 u Z.U. 183, upisana na imenu Općenarodna imovina, Mjesni nadzorni odbor G..

 

14.Svjedok A. J., žena pok. N., je u svom iskazu navela da je predmetna nekretnine bila vlasništvo pok. T. B., a on je tužitelju djed. Misli da je T. to dobio od žene, ona je to donijela od svojih roditelja u dotu, a kako su se zvali ženini roditelji to ne zna. Kako se supruga od T. zvala da se ne sjećam. T. je naslijedio svoju suprugu kao i njihova djeca. Zna da su imali troje djece, a kako je komu točno ime da se ne može točno sjetiti. Oni su se međusobno podijelili, nekretnina je pripala T., a nakon toga tužitelja.

 

15.Svjedok S. P. sin pok. A., je u svom iskazu naveo da je od davnina u posjedu T. B.. To je pradjed tužitelja. On da je imao tri sina I., J. i Z.. Z. da se udala u obitelj R. i ona također ima dvoje ili troje djece, među njima je i tužitelj Z.. Rodbinske odnose tužitelja i tuženika ne pozna, ali mu je poznato da su predmetne nekretnine vlasništvo Z., a Z. sin je tužitelj Z. i ona mu je darovala te nekretnine.

 

16.Nazočni punomoćnik tužitelja je na očevidu naveo, a obzirom da naprijed navedeni svjedoci nemaju saznanja o rodbinskim odnosima između tužitelja i stranaka postupka već o tim odnosima ima saznanja S. J. žena pok. S., pa je predložio da se ista sasluša u ovom predmetu.

Kako se nazočni punomoćnik tuženika ad.1) nije protivio da se saslušanju naprijed navedena svjedokinja to je sud istu i saslušao.

 

17.Svjedok S. J. ud. S., je u svom svjedočkom iskazu navela da njene nekretnine graniče sa predmetnim pa da ima neposrednih saznanja. Zemlje da se nazivaju "Pržene". T. B. da je te nekretnine dobio od babe koja se zvala S. P., i on je to radio i loze sadio. Tome je imao dva sina i kćer Z., I. i J.. Oni su međusobno dijelili zemlju. Njoj da je Z. kazala kada su se zatekle u obrađivanju zemlje, kopali masline, da su to njoj braća dali za njezin dio, i tako je ona i dolazila na tu zemlju, sijala zelje, sadila kupus, obrađivala masline. Na nekretninama da je viđala samo Z., ne i njezinu braću, ona je još uzela jedan komad od Č. Z., pa tu particelu koju je kupila ima sve zajedno povezano sa zemljom koju je naslijedila. Kako je tužitelj postao vlasnik ne zna, zna da je zemlja bila od Z. da su joj dala braća i da je ona kupila još jedan dio zemlje od Z. Č., a ona je bila rođena S.. Ona da je bila kćerka od S. S. i to je dobila od svog oca i prodala ga tužiteljevoj majci Z..

 

18.Tuženik ad.8) J. B. sin pok. T., je u svom iskazu naveo da je njegov otac T. B.. On da ima brata, I. i Z. sestru. Otac T. je preminuo bez oporuke, a na ostavinskoj raspravi da su se dogovorili sa Z., ona se odrekla nasljedstva, ali je zahtijevala jedan komad zemlje i oni da su njoj dali predmetne nekretnine i ona je na taj način i postala i vlasnica. Sestra Z. da je pristala na takav dogovor, dobila je predmetne nekretnine, oni su joj to dali i ona je to nakon toga obrađivala. Z. je kupila još zemlje uz ovu što su joj dali od Č. Z., rođena S., i to mi je poznato i njegova sestra Z. obrađivala je i tu zemlju nakon što je kupila. Njegova sestra ima četvero djece J., T., Z. i I.. Poznato joj je da je Z. dobio od majke ovu zemlju i da se braća tome ne protive, jer da su oni situirani i tako su se između sebe dogovorili. Poznato mu je da nitko od braće ne pravi problem tužitelju Z..

 

19.U ovom postupku sud je po izvedenim dokazima, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj cjelokupnosti sukladno odredbi članka 8.Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 , 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP-a), a posebno iskazima svjedoka kojima je sud vjerovao, jer ih smatra istinitim i objektivnim kao i neposrednim zapažanjem suda predmetnih nekretnina na mjesta očevida, nedvojbeno utvrdio da je tužitelj stekao vlasništvo predmetnih nekretnina pobliže opisanih u pravorijeku ove presude od svojih prednika, a nekretnine da su i u posjedu prednika tužitelja i tužitelja od davnina što je utvrđeno i po starosti suhozida kojim su nekretnine ograđene .

 

20.Nadlaje, pregledom rješenja o nasljeđivanju pod posl. br. O- … od dana 5. travnja 10983. godine koje rješenje je doneseno od suda u Š. po smrti M. B. ž. T. , a njenu imovinu u po ovom rješenju su naslijedili kćerka Z. R. ž. J. i to zemlju zv. " Pristanište" katastarske označe čest. br. 504 K. O. G. i to za dio označen slovima u skici vještaka I. T. A.-B-C-J-I-A, dok ostalu imovinu su naslijedili njeni sinovi J. i I. B. pok T. za po 1/2 dijela. Ovu nekretninu je Z. R. ž. J. darovala svom sinu tužitelju u ovom postupku što su potvrdili i svjedoci S. P. pok A. i S. J. ud S., a i sam tuženik ad.8) J. B. pok T. koji je prema naprijed navedenom rješenju o nasljeđivanju naslijedio ostalu imovinu po smrti majke M. B. ž. T..

 

21.Dijelove nekretnina oznake čest. zem. 503/2 i čest. zem. 505 K.O. G. tužitelj je stekao darovanjem od svog brata T. R., tuženog ad.10., a koji je iste stekao kupoprodajom od tužene ad.2 Z. Č., sve prema Ugovoru o kupoprodaji iz 11.veljače 2009. godine. Prednica tužitelja Z. Č. predmetne je nekretnine stekla nasljeđivanjem iza smrti svog oca S. S. po rješenju o nasljeđivanju suda u Š. posl. br. O-… od dana 16. prosinca 1990. godine i diobom sa sunasljednicima istog, a što su potvrdili svi sunasljednici izjavama koje priležu u predmetnom spisu od lista (9-12) spisa .

 

22.Dakle, kako je u ovom postupku tužitelj nedvojbeno dokazao da je stekao dijelove predmetnih nekretnina pobliže navedenih u pravorijeku ove presude valjanim pravnim osnovom darovanjem od svoje majke Z. R. ž. J. i od svog brata T. R. tuženika ad.10) , to je tužbeni zahtjev trebalo prihvatiti i presuditi kao u pravorijeku ove presude, a što je sve sukladno i odredbi članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( „Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 141/01, 79/06, 141/06, 144708,38/09,153/09, 90710 i 163/12, dalje: ZV).

 

23.Kako stranke nisu popisale troškove ovog postupka to je odluka o trošku nije donesena.

 

U Šibeniku, dana 09. veljače 2023. godine.

 

 

          SUDAC

 

Anđelka Bagić v.r.