- 1 -              Revd 472/2023-2

Broj: Revd 472/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. S., OIB: ..., iz V., kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u Odvjetničkom uredu R. & P. d.o.o. iz O., protiv tuženika F. T. d.o.o. za proizvodnju, promet i usluge u poljoprivredi, OIB: ..., iz S., kojeg zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu D. Š., I. K., I. K. R. i I. J. iz O., odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1098/2021-3 od 20. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Pn-62/2019-35 od 5. svibnja 2021., u sjednici održanoj 8. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1098/2021-3 od 20. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Pn-62/2019-35 od 5. svibnja 2021.

2. U prijedlogu postavlja pravno pitanje koje glasi:

"1. Da li se temeljem odluke APZ-a o dodjeli državnog poljoprivrednog zemljišta u zakup bez javnog poziva u smislu čl. 51. st. 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, te temeljem iste upisa dodijeljenog zemljišta u karticu Posjed u Upisniku poljoprivrednih gospodarstava i ARKOD sustav, nakon preuzimanja dodijeljenog zemljišta stječe pošteni posjed stjecatelja tog zemljišta?"

3. U prijedlogu navodi da je pitanje važno za odluku u ovom sporu, kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a o kojem pitanju nema prakse revizijskog suda. Stoga predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da mu se u odnosu na navedeno pitanje dopusti podnošenje revizije protiv naprijed navedene drugostupanjske presude.

4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

5. Postupajući prema odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljeno pitanje nije važno jer u odnosu na isto nisu uopće izneseni razlozi važnosti tog pitanja, niti tuženik u prijedlogu navodi da bi o tom postavljenom pitanju postojala različita praksa nižestupanjskih – žalbenih sudova, koju bi trebalo ujednačiti, što je osnovni smisao revizijskog postupka. Umjesto toga predlagatelj u prijedlogu samo izražava nezadovoljstvo s iznesenim shvaćanjima drugostupanjskog suda i osporava pravilnost primjene materijalnog prava, a što u načelu nije sam za sebe poseban razlog zbog kojeg se može dopustiti podnošenje revizije ukoliko nisu ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 385.a ZPP. Pritom je za ukazati, da niti navodi predlagatelja "Kako se definiranje pojma Arkod sustava Pravilnikom o evidenciji uporabe poljoprivrednog zemljišta oslonilo se na čl. 70. Uredbe (EU) br. 1306/2013, kao stečevinu prava EU-a, koja se počela uvoditi u pravni sustav RH, tuženik drži da bi na ovom području valjalo formirati/uskladiti sudsku praksu", obzirom na sadržaj pitanja (i cjelokupno obrazloženje prijedloga za dopuštenje revizije), kao takovi, ne opravdavaju intervenciju ovoga suda u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.

6. S obzirom da postavljeno pitanje ne udovoljava pretpostavkama propisanim čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenost revizije, jer nisu kumulativno ispunjene pretpostavke, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8. veljače 2023.