1              Poslovni broj: I Kž-Us-136/2022-4

Poslovni broj: I Kž-Us-136/2022-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. A., zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) i okrivljenog D. A., podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 30. rujna 2022., broj Kov-Us-5/2021., u sjednici vijeća održanoj 8. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e

I Prihvaća se žalba USKOK-a, preinačava se dio pobijanog rješenja pod točkom I, na način da se odbija kao neosnovan prijedlog okrivljenog D. A. da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi potvrda o privremenom oduzimanju predmeta snimke nadzorne kamere stambene zgrade u … broj 81468 (list 9) s pripadajućim DVD-em (list 12), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od M. M., predstavnika stanara stambene zgrade u … (list 10), službena zabilješke voditelja Službe općeg kriminaliteta, Policijske uprave splitsko-dalmatinske od 10. travnja 2021. (list 11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od D. A. broj 82911 (list 13), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od D. A. (list 14), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od D. D. broj 82912 (list 36), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od D. D. (list 37), službena zabilješka o postupanju policijskog službenika Interventne jedinice policije, Policijske uprave splitsko-dalmatinske za dan 9. travnja 2021. (list 38), službena zabilješke Službe općeg kriminaliteta, Policijske uprave splitsko-dalmatinske o analizi zapisa odlazno dolaznih poziva za mobitel kojim se koristi D. A. (list 44), DVD s video zapisom pritvorske ćelije Pritvorske policijske jedinice, Policijske uprave splitsko-dalmatinske u kojoj je boravio N. D. 9. travnja 2021. (list 152), evidencija o nazočnosti okrivljenog D. A. na radu za travanj 2021. (list 79), očitovanje uređujućeg zamjenika u kaznenom predmetu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj Kis-DO-92/2021. protiv N. D. (list 168), službena bilješka uređujućeg zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KP-DO-735/2021. od 9. travnja 2021. kojom pritvorski nadzornik Pritvorske policijske jedinice, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, da je izvijestio da je N. D. zaprimljen u pritvorski jedinicu 9. travnja 2021. u 8,15 sati (list 172), pritvorski zapisnik za N. D. (list 173-174), osobnik pritvorenika N. D. (list 179-186); DVD s provjerom istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije, utvrđivanja položaja komunikacijskih uređaja, kao i utvrđivanje mjesta na kojima se nalaze osobe koje uspostavljaju elektroničku komunikaciju, te identifikacijske oznake uređaja pribavljene temeljem naloga suca istrage Županijskog suda u Splitu broj Kir-t-Us-24/2021. za telefone kojima se služi okrivljeni D. A., D. D. i I. P. I. (list 189), zapisnik o ispitivanju svjedoka M. S. (list 127-128), zapisnik o ispitivanju svjedoka D. J. (list 129-130), zapisnik o ispitivanju svjedoka I. P. I. (list 131-132), zapisnik o ispitivanju svjedoka D. D. (list 133-134), zapisnik o ispitivanju svjedoka N. D. (list 139-141), te dio zapisnika o ispitivanju svjedoka A. K. (list 122-123) koji započima riječima "Sutradan, 10. travnja 2021….", a završava riječima "….bilo neugodno iskustvo."

II Odbija se žalba okrivljenog D. A. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Županijski sud u Splitu, rješenjem od 30. rujna 2022., broj Kov-us-5/2021., pod točkom I izreke rješenja, djelomično je prihvatio prijedlog okrivljenog D. A., podnesen po braniteljima, odvjetnicima V. L. i L. P. V. te iz spisa predmeta izdvojio dokaze, pojedinačno pobrojane i opisane u izreci pobijanog rješenja.

1.1. Pod točkom II izreke rješenja odbijen je kao neosnovan preostali dio prijedloga okrivljenika, kojim se traži izdvajanje kao nezakonitog dokaza zapisnika o ispitivanju osumnjičenika D. A. prema odredbi članka 208.a Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), (list 31-33 spisa) s pripadajućim elektronskim zapisom ispitivanja (list 34 spisa) te zapisnika o ispitivanju okrivljenika D. A. (list 90-94 spisa) s pripadajućim elektronskim zapisom ispitivanja (list 95 spisa).

2. Protiv točke I izreke rješenja žali se USKOK bez isticanja žalbene osnove pobijanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "preinači točku I pobijanog rješenja i utvrdi da se odbija prijedlog obrane za izdvajanje dokaza izdvojenih rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Kov-Us-5/2021 od 30. rujna 2022."

2.1. Žalbom točku II izreke rješenja pobija okrivljeni D. A., po branitelju odvjetniku L. P. V., zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona" s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje na način da prihvati zahtjev obrane te izdvoji zapisnike o ispitivanju D. A. (list 31-33), zapisnik o ispitivanju D. A. (list 90-94) sve sa pripadajućim elektronskim zapisom."

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba USKOK-a je osnovana, dok žalba okrivljenika nije osnovana.

5. U pravu je USKOK kada smatra da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje utvrdivši da su dokazi navedeni pod točkom I izreke pobijanog rješenja nezakoniti dokazi koji izravno proizlaze iz nezakonitog dokaza, iskaza policijskog službenika I. L., izdvojenog iz spisa predmeta rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-Us-59/2021. od 3. svibnja 2022.

5.1. Naime, prvostupanjski sud smatra da svi dokazi navedeni pod točkom I. izreke rješenja imaju isključivi izvor saznanja iz izvorno nezakonitog dokaza i to "prisluškivanog povjerljivog razgovora" između N. D. i njegovog branitelja o novcu koji se nalazi u "kauču u stanu u kojem je boravio" i u kojem je vršena pretraga, ali koji pretragom nije pronađen.

5.2. Međutim, u pravu je USKOK kada prvenstveno ističe da svi dokazi na kojima se temelji optužnica, a koji se odnose na vrijeme prije preprate N. D. 9. travnja 2021. iz prostorija pritvorske jedinice Policijske uprave splitsko-dalmatinske koja je započela u 11,10 sati, dakle prije "prisluškivanja povjerljivog razgovora", dakle svi dokumenti iz pritvorske jedinice o prijemu i boravku N. D. u pritvorskoj jedinici o čemu su sačinjeni pritvorski zapisnik, osobnik uhićenika, kao i službena zabilješka o preprati N. D., ne predstavljaju "plodove otrovne voćke" niti izravno proizlaze iz prethodno navedenog nezakonitog dokaza.

5.3. Isto tako, u pravu je USKOK kada zaključuje da se za inkriminirano ponašanje D. A. nije saznalo "prisluškivanjem povjerljivog razgovora N. D. sa njegovim braniteljem", već iz obavijesnog razgovora s predstavnicom stana I. P. I..

5.4. Naime, točno je da su policijski službenici S. Ž. i J. B. na postupanje na adresu … poslani na temelju dojave pripadnika interventne policije koji su čuli razgovor N. D. i njegovog branitelja, međutim dolaskom na tu adresu i zaticanjem I. P. I. na navedenoj adresi dolaze do saznanja da je novac iz stana već odnesen i to po policijskom djelatniku, nakon čega pristupaju izvidima i utvrđivanju identiteta D. A.. Dakle, navod da bi D. A. uzeo novac iz stana u kojem je boravio N. D. nema jedino i isključivo izvorište u nezakonitom dokazu koji je izdvojen iz spisa predmeta, već i u navodu I. P. I., kao i svim ostalim dokazima koji su nakon toga prikupljeni, a navedeni su u pod točkom I izreke pobijanog rješenja.

6. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu USKOK-a, preinačiti točku I. pobijanog rješenja na način da se navedeni dokazi neće iz spisa predmeta izdvojiti kao nezakoniti odnosno odbiti prijedlog okrivljenika u tom dijelu.

7. Slijedom prethodno navedenog, nije u pravu okrivljeni D. A. kada smatra da se pouka o pravima koja mu je uručena u činjeničnom dijelu temelji na saznanjima koja su proizašla iz dokaza koje je sud izdvojio kao nezakonite te da je prvostupanjski sud trebao kao nezakonite dokaze izdvojiti i zapisnike o njegovom ispitivanju sa pripadajućim snimkama. Naime, kako je prethodno navedeno, inkriminirane radnje okrivljenika koje su sadržaj činjeničnog opisa pouke u pravima temelje se na saznanjima pribavljenih od svjedokinje I. P. I. i svim dokazima koji su iz tih saznanja proizašli, a ne iz nezakonitog dokaza koji je izdvojen iz spisa predmeta, pa stoga zapisnici o ispitivanju okrivljenika sa pripadajućim snimkama ne predstavljaju "plod otrovne voćke" te je ispravno prvostupanjski sud odbio prijedlog okrivljenika da se dokazi navedeni pod točkom II izreke pobijenog rješenja izdvoje iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi.

8. Budući da žalbom okrivljenika nije s uspjehom osporena točka II pobijanog rješenja, niti su ispitivanjem pobijanog rješenja u tom dijelu, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08. utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao pod točkom II izreke rješenja, dok je sukladno članku 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08., prihvaćena žalba državnog odvjetnika i preinačena točka I izreke pobijanog rješenja na način naveden u izreci.

Zagreb, 8. veljače 2023.