Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: 7Kž-29/2023-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao sud drugog stupnja, u
vijeću sastavljenom od sudaca Nevenke Zeko, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Nikole Bešenskog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. B., zbog
kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – nadalje KZ/11.) i dr, odlučujući o žalbi okrivljenog M. B., podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj;13K-1613/2022 od 19. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 8. veljače 2023.,

p r e s u d i o j e

Odbija se žalba okrivljenog M. B., kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu, poslovni broj;13K-1613/2022 od 19. prosinca 2022. proglasio je krivim okrivljenog M. B. zbog počinjenja kaznenog djelo protiv braka - obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnju - opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, te kaznenog djela protiv privatnosti - zlouporabu snimke spolno-eksplicitnog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 144.a stavak 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, pa mu je temeljem članka 51. stavak 1. KZ/11 izrekao kaznu zatvora:

- za kazneno djelo nasilja u obitelji temeljem članka 179.a KZ/11,, u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo prijetnje temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 u trajanju od 1 (jedne) godine te

- za kazneno djelo zlouporabu snimke spolno-eksplicitnog sadržaja temeljem članaka 144. a stavak 1. KZ/11, u trajanju od 3 (tri) mjeseca pa mu se temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

1.1. Na temelju članka 58. stavaka 1. i 3. KZ/11, okrivljenom je opozvana uvjetna osuda izrečena u predmetu istoga suda, poslovni broj; 22K-1347/19-31 od 25. studenoga 2019., a pravomoćna 14. siječnja 2020., te je uzeta kao utvrđena izrečena kazna zatvora po toj presudi u trajanju od 1 (jedne) godine, te je kao utvrđena uzeta jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci po ovoj presudi, pa se okrivljenom temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

1.2. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljenom je u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 06. rujna 2022., pa nadalje.

1.3. Na temelju članka 69. KZ/11 okrivljenom je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

1.4. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19. – nadalje ZKP/08), okrivljeni je obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka, te je dužan platiti iznos od 165,90 eura/1.250,00 kuna1 na ime troškova sudsko-medicinskog vještačenja, te paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura/11.506,90 kuna.

2. Protiv presude žalbu je pravodobno podnio okrivljenik po branitelju Z. B., odvjetniku iz Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene sankcije, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da sud žalbu usvoji, te presudu preinači na način da se okrivljeni osudi za kazneno djelo nasilja u obitelji u stjecaju sa zlouporabom spolno eksplicitnog sadržaja, odnosno da se optužba odbije za kazneno djelo prijetnje koje je konzumirano bićem kaznenog djela nasilja u obitelji, te da se osudi na zatvorsku kaznu od jedne godine i tri mjeseca, uz primjenu djelomične uvjetne osude, podredno predlaže vratiti postupak na prvostupanjski sud radi ponovnog odlučivanja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP-a spis je dostavljen na razgledanje Županijskom državom odvjetništvu u Vukovaru, kojeg je uz podnesak, poslovni broj; KŽ-DO- 40/2023 od 3. veljače 2023. vratilo na nadležni postupak.

5. Žalba okrivljenika nije osnovana.

6. Nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika u kojem isti navodi da ova presuda u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji predstavlja res iudicatu, a ovo suđenje povredu načela ne bis in idem, a zbog činjenice da je okrivljenik pravomoćno presuđen presudom Prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj; Pp 6783/22 od 20. travnja 2022.

7. Prije svega valja istaknuti da je u činjeničnom opisu presude navedeno slijedeće "u vremenu od druge polovice mjeseca lipnja 2021. do 05. rujna 2022., izuzev događaja od 20. travnja 2022. za koje je pravomoćno presuđen presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj; Pp-6783/22-4 od 20. travnja 2022."

8. Dakle, iz takvih činjeničnih navoda, jasno se da zaključiti da činjeničnim opisom kaznenih djela koja se okrivljenom stavljaju na teret, nije obuhvaćen događaj koji je naveden presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj; Pp-6783/22-4 od 20. travnja 2022. Samim tim jasno proizilazi da se u konkretnom slučaju ne radi o presuđenoj stvari, niti je okrivljenom dva puta suđeno za isti događaj.

9. Nije u pravu okrivljeni niti kada pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na kazneno djelo prijetnje i nasilja u obitelji.

10. Naime, u svojoj obrani optuženik priznaje učin kaznenog djela zlouporabe snimke spolno-eksplicitnog sadržaja iz članka 144.a stavak 1. KZ/11, dok u odnosu na kaznena djela protiv braka - obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, navodi da je očito točno ono što je rekla oštećena da je napravio, jer se zapravo ne sjeća što se dogodilo, da bi u svojoj žalbi naveo kako tijekom postupka nije dokazano da bi počinio kazneno djelo nasilja u obitelji, jer za to nema dokaza u spisu, a ni oštećena ne navodi bilo kakve svjedoke koji bi potvrdili navodne prijetnje.

11. Prije svega valja istaknuti da postoji značajna razlika u inkriminaciji zaštitnom
objektu kaznenog djela – prijetnja, od kaznenog djela - nasilje u obitelji, jer objekt zaštite kod kaznenog djela prijetnje jesu osobne slobode pojedinca, dok je objekt zaštite kod kaznenog djela nasilja u obitelji, brak, obitelj i djeca, stoga se ni u kom slučaju ne može smatrati da nasilje nad žrtvom u sebi konzumira i eventualne prijetnje izrečene tijekom izvršenja toga nasilja.

12. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne okolnosti i za svoja činjenična utvrđenja dao detaljne, logične i uvjerljive razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

13. Naime, utemeljeno je prvostupanjski sud činjenično stanje utvrdio pretežito prihvaćajući iskaz oštećene L. F., budući da je navedena dosljedna u svom iskazivanju, kako pred državnim odvjetnikom, tako i na raspravi, a osim toga njezin iskaz u bitnim i odlučnim okolnostima u suglasju je sa obranom okrivljenika, koji je u svojoj obrani naveo, u odnosu na kaznena djela nasilja u obitelji i prijetnje,da je očito točno ono što je rekla oštećena da je napravio, jer se zapravo ne sjeća što se dogodilo, a na koju uvjerljivost njegovog iskaza i u odnosu na ova kaznena djela upućuje nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka o stanju okrivljenika kritične zgode i stupnju njegovog rasuđivanja.

14. Oštećena L. F. detaljno je opisala postupanje okrivljenika u inkriminiranom razdoblju prema njoj, tijekom kojega ju je učestalo verbalno i fizički napadao, te u cilju da svoju bivšu partnericu L. F. ustraši rekao joj: "vidjet ćeš ti što znači sa mnom se kačit, sve ću vas odrobijat s guštom i tebe i malog i mater i oca i R.!", te je govorio da ne zna tko je on i što sve može, da neće to samo tako proći, te joj je psovao mater i govorio da će dovesti Cigane da je izjebu, pa je cjelokupnim opisanim ponašanjem kod svoje bivše partnerice u intimnoj vezi L. F. prouzročio osjećaj poniženosti, manje vrijednosti, bespomoćnosti, te ju doveo u stanje dugotrajne duševne boli, te kod nje izazvao opravdan osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost.

15. Pravilnom analizom izvedenih dokaza, uz prihvaćanje dijela obrane optuženika, u kojem je iskazao kako je očito točno ono što je rekla oštećena da je napravio, jer se zapravo ne sjeća što se dogodilo, jer je bio pod utjecajem alkohola i opojnih droga kada je došlo do sukoba sa oštećenom, prvostupanjski sud je osnovano zaključio kako je okrivljeni postupio na način pobliže opisan u činjeničnom opisu izreke pobijane presude, a na koji način je ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela protiv braka - obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, te kaznenog djela protiv privatnosti - zlouporabu snimke spolno-eksplicitnog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 144.a stavak 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, pa je pravilno primijenio Kazneni zakon kada ga je za ta kaznena djela proglasio krivim, te opozvao ranije izrečenu uvjetnu osudu.

16. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, jer je u obrazloženju pobijane presude iscrpno i detaljno naveo razloge o odlučnim činjenicama, te brižljivo i opširno analizirao sve provedene dokaze, te određeno i potpuno obrazložio zašto je prihvatio iskaz oštećene i iznio argumente zašto ne prihvaća u cijelosti obranu optuženika, a koja obrazloženja u svemu prihvaća i ovaj sud.

17. Neosnovano se okrivljeni žali na odluku o kazni, jer je prvostupanjski sud prilikom izbora, vrste i mjere kazne za svako pojedinačno djelo pravilno uzeo u obzir olakotne okolnosti, posebice to da je okrivljenikovo priznaje kaznenog djela zlouporabe snimke spolno-eksplicitnog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 144.a stavak 1. KZ/11 u značajnoj mjeri doprinijelo bržem i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, kao i činjenicu da je okrivljenik prilikom počinjenja terećenih kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv zbog navedenih problema sa zlouporabom alkohola i droge, dok mu je kao otegotne okolnosti uzeo dosadašnju osuđivanost zbog istovrsnog kaznenog djela prema također bivšoj partnerici, kao i činjenicu da je predmetna kaznena djela počinio za vrijeme provjeravanja.

18. Stoga i ovaj drugostupanjski sud smatra da će se izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora, uz izrečenu sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u penalnoj ustanovi, od optuženika postići svrha kažnjavanja da shvati štetnost vlastitih radnji i preispita svoje dosadašnje ponašanje. Time će doći do izražaja načelo opće i posebne prevencije, te princip individualizacije u kažnjavanju i pozitivno utjecati na optuženika, a i druge, da se ubuduće suzdrže od izvršenja takvih i sličnih kaznenih djela.

19. Slijedom iznijetog, kako okrivljenik žalbenim navodima nije doveo u sumnju ispravnost i zakonitost pobijane presude, te ispitivanjem iste po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08, nisu nađene povrede materijalnopravne ili procesnopravne prirode na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je odlučiti kao u izreci, na temelju članka 482. ZKP/08.

Vukovar, 8. veljače 2023.

Predsjednik vijeća

Nevenka Zeko