- 1 -              Rev 1084/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1084/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Š. F., OIB: ..., iz H., zastupanog po punomoćnici D. G., odvjetnici u H., protiv tuženice D. B., OIB: ..., iz S., zastupane po punomoćniku V. P., odvjetniku u J., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-565/2020-2 od 27. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-3997/15 od 16. siječnja 2020., u sjednici održanoj 8. veljače 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prihvaća se revizija tuženice, ukida se presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-565/2020-2 od 27. veljače 2020. i presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-3997/15 od 16. siječnja 2020. i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

 

"1. Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik dijela č. zem. 3500/2 z.ul. 3500 K.O. H. u dijelu označenoj u skici vještaka  J. Z. označeno kao "Nadopuna vještačenja na č.zem. 3500/2, K.O. H. od U Z. 17.01.2017.g. " predanog sudu dana 01.03. 2017.g. i to dijela označenog slovima R., S., T., U., F., G., H., I., J. K. L. M. R. u površini od 1191 m2, te je ovlašten tužitelj temeljeno na ovoj pravomoćnoj presudi u zemljišnim knjigama i svim drugim javnim upisnicima zatražiti i postići upis prava vlasništva na svoje ime i u svoje vlasništvo, te poduzeti radnje radi izdvajanja fizički i geometrijski navedenog i opisanog realnog dijela iste radi formiranja samostalne čestice, uz prethodno brisanje istog prava sa imena tužene, koji upis je tužena dužna trpjeti, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

2. Dužna je tužena naknaditi tužitelju troškove ovog sud spora u iznosu od 17.252,20 kuna sa zateznim kamatama sukladno čl. 29. ZOO-a  od dana presuđenja do isplate sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti."

 

2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženice kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

 

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd 1558/2020-2 od 7. srpnja 2020. dopustio izjavljivanje revizije protiv drugostupanjske presude zbog slijedećeg pravnog pitanja:

 

"Da li tužitelj u parničnom postupku kojim tužbenim zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenom fizičkom dijelu nekretnine, kao tuženika može obuhvatiti samo jednog suvlasnika ili tužbenim zahtjevom moraju biti obuhvaćeni svi suvlasnici kao tuženici?"

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, protiv drugostupanjske presude tuženica je podnijela reviziju na temelju odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) zbog materijalnopravnog pitanja zbog kojeg je dopuštena te u reviziji predlaže prihvatiti reviziju, preinačiti pobijanu presudu u smislu revizijskih navoda, podredno ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.

 

5. U odgovoru na reviziju tuženice tužitelj je predložio istu odbiti kao neosnovanu.

 

6. Revizija je osnovana.

 

7. Prema odredbi čl. 391. st. 1. ZPP u povodu revizije iz čl. 382. ovoga Zakona revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

8. Predmet spora je zahtjev za utvrđenje da je tužitelj vlasnik dijela čest. zem. 3500/2 zk.ul. 3500 k.o. H. u dijelu u označenoj skici vještaka J. Z. označenog kao "nadopuna vještačenja na čest. zem. 3500/2 k.o. H. u Z. 17.01.2017." predanog sudu 1. ožujka 2017. i to dijela označenog slovima R., S., T., U., F, G., H., I., J., K. L. M. R. u površini od 1191 m2 slijedom čega da je ovlašten tužitelj temeljeno na ovoj pravomoćnoj presudi u zemljišnim knjigama i svim drugim javnim upisnicima zatražiti i postići upis prava vlasništva na svoje ime i u svoje vlasništvo te poduzeti radnje radi izdvajanja fizički i geometrijski navedenog i opisanog realnog dijela iste radi formiranja samostalne čestice uz prethodno brisanje istog prava sa imena tuženice koji upis je tuženica dužna trpjeti.

 

9. Nižestupanjski sudovi su prihvatili tužbeni zahtjev u odnosu na tuženicu D. B. pozivom na odredbe čl. 159. st. 3. i čl. 161. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 53/09), iako iz stanja spisa i obrazloženja drugostupanjske presude proizlazi da je čest. zem. 3500/2 z.ul. 3500 k.o. H. u površini od 2214 m2 upisana kao suvlasništvo D. B. pok. N. za ¼ dijela, Š. F. za ¼ dijela i D. B. za ½ dijela (zemljišnoknjižni izvadak od 8. veljače 2016. – list 152 spisa).

 

10. Argumentaciju za navode revizije tuženica nalazi u odluci ovoga suda broj Rev 1953/15 od 2. travnja 2019. u kojoj je izneseno pravno shvaćanje da u situaciji kada se tužiteljica poziva na orginarno stjecanje vlasništva dosjelošću da je pravilan put pravne zaštite tužba za priznanje prava vlasništva točno određenog dijela nekretnine, ali da takvu tužbu treba usmjeriti na sve upisane suvlasnike na toj nekretnini kao jedinstvene suparničare.

 

11. Reafirmirajući naprijed navedeno pravno shvaćanje ovoga suda, odgovor na pitanje zbog kojeg je dopuštena revizija glasi: "Tužitelj u parničnom postupku koji tužbenim zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenom dijelu nekretnine mora obuhvatiti sve suvlasnike kao tuženike."

 

12. Kako su nižestupanjske presude utemeljene na nepodudarnom shvaćanju ovog suda, to je valjalo prihvatiti reviziju tuženice. Međutim, zbog pogrešnog pravnog pristupa, nema uvjeta za preinaku pobijane presude, pa je na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 8. veljače 2023.