REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4587/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate
Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja,
Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana
vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Marije Laptalo iz Dubrovnika, Kliševo propolje 3, OIB:
42349638258, koju zastupa punomoćnik Alemka Šodan, odvjetnica u Zagrebu, protiv
tuženika SG SJEVER 1978 d.o.o. u stečaju, Zagreb, Ilica 109, OIB: 78737820823,
kojeg zastupa punomoćnik Igor Šeparović, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja,
odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog
trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-5658/21-4 od 11. svibnja 2022.,
kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1146/19 od
5. studenoga 2021., u sjednici održanoj 8. veljače 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog
suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-5658/21-4 od 11. svibnja 2022., kojom je
potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1146/19 od 5.
studenoga 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08,
123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da prvo i drugo
postavljeno pravno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i
ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.1. Naime, ovjera potpisa na kupoprodajnom ugovora nije pretpostavka valjanosti
ugovora, već pretpostavka provedbe uknjižbe u zemljišnim knjigama (čl. 57. Zakona o
zemljišnim knjigama, „Narodne novine“, 63/19, 128/22), slijedom čega prvo
postavljeno pitanje (kojim tuženik u bitnom problematizira valjanost kupoprodajnog
ugovora uslijed nedostatka ovjere potpisa tuženika) nije od značaja za odluku u ovoj
pravnoj stvari.
2.2. Drugo postavljenim pitanjem tuženik polazi od pretpostavki koje prema stanju
spisa nisu ispunjene budući da tužiteljica tužbenim zahtjevom ne traži utvrđenje prava
vlasništva, već postojanje valjane pravne osnove za uknjižbu i izdavanje tabularne
isprave za prijenos prava vlasništva odnosno provedbu uknjižbe prava vlasništva. U
tom smislu niti odluke na koje se tuženik poziva (u kojima je tužbeni zahtjev, između
ostalog, upravljen na utvrđenje da su stranke stekle pravo vlasništva na nekretnini i u
kojima je izraženo pravno shvaćanje da se pravo vlasništva nekretnine na temelju
pravnog posla stječe uknjižbom u zemljišne knjige) ne predstavljaju odgovarajući
razlog važnosti u konkretnom predmetu.
3. U odnosu na treće pravno pitanje ovaj sud ocjenjuje da u prijedlogu za dopuštenje
revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih predlagatelj smatra da je pitanje
važno u smislu odredaba čl. 385. a st. 1. ZPP-a.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za
intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na
temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 8. veljače 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
Kontrolni broj: 02b61-d0872-36bc5
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
