Pristupanje sadržaju
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4 Broj: 33. Pp-16457/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje
zapisničara D. K., u prekršajnom postupku protiv okrivljenice F. J.,
državljanke RH, okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog
tužitelja PU Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/22-
1/5582 od 3. svibnja 2022. zbog prekršaja iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. u vezi
čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne Novine RH 67/08,
48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 (dalje: ZSPC-a), nakon
provedenog žurnog postupka 8. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: F. J., rođena: ..., OIB: …,
državljanka RH, s prebivalištem u Š., H. r. 2, SSS, kozmetičarka,
zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 6.500,00 kuna do 7.000,00 kuna,
neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
I.1.što je 27. travnja 2022. oko 21,15 sati u Š. na parkirališnom prostoru
ispred trgovine M., ulice V. Š. kbr. 23 izazvala prometnu nesreću s
materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke Renault reg. oznake ŠI
… krećući se vožnjom unatrag na kolnik navedenog parkirališta, a nakon toga iz
smjera zapada u smjeru istoka otpočela vožnju unaprijed, a da se prethodno nije uvjerila
da navedenu radnju može izvršiti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili
imovinu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u zadnji desni dio
osobnog automobila marke Toyota reg. oznake PŽ ., vlasništvo K. V.,
koji se nalazio parkiran s njene desne strane na obilježenom parkirališnom mjestu,
prednjim dijelom okrenut u smjeru juga (prema trgovini M.),
čime je počinila prekršaj iz čl.43.st.1. i 2. kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi čl.293. st.1. ZSPC-a,
2.što je kritične prigode opisane pod točkom I.1. nakon izazvane prometne
nesreće s materijalnom štetom osobnim automobilom Renault reg. oznake ŠI …
napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke
o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl.176.st.5. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljenici na temelju cit. propisa za prekršaj pod toč.I.1. primjenom
čl.37.st.3.toč.1.PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 132,72 eura / 1.000,00 kn, a
za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 398,17 eura / 3.000,00 kn, pa joj se na temelju
čl.39.st.1.toč.2. PZ-a
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 530,89 eura (petsto trideset eura i
osamdeset i devet centa / 4.000,00 KN (četiri tisuće kuna).
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna
uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je
određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat
će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena(čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljena je F. J. zbog
prekršaja opisanih kao u izreci.
2.PU Šibensko-Kninska Postaja prometne policije Šibenik dana 3. svibnja 2022.
izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-1/5582 kojim je okrivljenica proglašena
krivom zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci, te kažnjena
ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna te joj je izrečena zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci.
Okrivljenica je također obvezana naknaditi troškove postupka u iznosu od 700,00 kuna.
3.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor
pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage.
4.Sukladno čl.221.st.1.toč.1. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
5.Pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji izjavila je da se smatra
krivom za oba prekršaja za koja se tereti.
6.U bitnome je u obrani istakla da su istiniti navodi prekršajnog naloga. Događaj
se odvio netom nakon što je položila vozački ispit, kojeg je položila unutar cca 2 tjedna i
tek počela voziti samostalno. Toga dana je radila dvije smjene pa je navečer bila
umorna i pod stresom te umjesto ubaciti mjenjač u vožnju unatrag, stavila ga je u prvi
stupanj prijenosa i tako krenula pri čemu je udarila u predmetno parkirano vozilo.
Pozvala je svoga dečka koji je došao te su napustili mjesto događaja s tim da se on
naknadno mislio vratiti i zapravo vratio, međutim oštećenog vozila više nije bilo na licu
mjesta. Izrazila je žaljenje zbog ovog prekršaja, nesreću pripisuje umoru i nedovoljnom
iskustvu, a napuštanje šoku kojeg je doživjela uslijed kontakta sa drugim vozilom.
7.U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom zapisnika o očevidu, situacijskog plana i fotodokumentacije.
8.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija u odnosu na okrivljenicu te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.
9.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući
obranu okrivljenice, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj
uzajamnoj vezi, kao i vezi sa obranom okrivljenice utvrđeno je da je počinila djela
prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.
10.Obrana je neosnovana.
11.U postupku je neprijeporno da je kritične prigode okrivljenica prouzročila
prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke
Renault reg. oznake ŠI … krećući se vožnjom unatrag na kolnik navedenog
parkirališta, a nakon toga iz smjera zapada u smjeru istoka otpočela vožnju unaprijed, a
da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može izvršiti bez opasnosti za ostale
sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u
zadnji desni dio osobnog automobila marke Toyota reg. oznake PŽ …, vlasništvo
K. V., koji se nalazio parkiran s njene desne strane na obilježenom parkirališnom
mjestu, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga (prema trgovini M.).
12.Iz zapisnika o očevidu nadalje razvidno je da se prometna nesreća dogodila u
Š., u ulici V. Š. 23 na parkirališnom prostoru TC D. kod trgovine
M., na parkiralištu, da je kolnik bio suh, kolničkog zastora asfalt, sa horizontalnom
signalizacijom – središnjom isprekidanom linijom i obilježenim parkirališnim mjestima. Da
je mjesto događaja zatečeno u izmijenjenom stanju jer je okrivljenica zajedno sa vozilom
napustila mjesto događaja.
13.Ujedino, da su na osobnom automobilu oštećenika marke Toyota reg. oznake
PŽ … vidljiva oštećenja zadnjeg branika s desne bočne strane (kut branika), dok je
na osobnom automobilu marke Renault oštećen prednji branik s desne strane (kut
branika).
14.Obzirom na obranu okrivljenice i stanje spisa zapisnika sa očevida, kojeg je sud
ocijenio vjerodostojnim dokazom, kao i fotodokumentacije koja prileži spisu, sud je imao
osnova za zaključak da je okrivljenica vožnjom kritične prigode pod toč.1. povrijedila
materijalnu odredbu čl.43.st.1. i 2. ZSPC-a.
15.Navedeni članak propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj
prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno
mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo,
okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi
u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji iz st.1. ovoga
članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u
prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
16.Sukladno čl.2.toč.86.ZSPC-a prometna nesreća je događaj na cesti, izazvan
kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u
kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula ili u roku od 30 dana preminula od
posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta.
17.Radi svega navedenog u konkretnom slučaju vožnja okrivljenice je
protupravna i u uzročnoj vezi sa štetnom posljedicom jer da se prije poduzimanja radnje
uključivanja na kolnik parkirališta uvjerila da ju bez opasnosti može poduzeti, ne bi
udarila u parkirano vozilo oštećenika. Navedeno je i u skladu sa tehničkim parametrima
ove prometne nesreće.
18.U odnosu na prekršaj pod toč.2. okrivljenica se brani da je bila pod šokom i da
je stoga napustila vozilom mjesto događaja, što također sud smatra neosnovanom
obranom jer je postupila protivno odredbi čl.176.st.3.ZSPC-a, sukladno kojoj je trebala
ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, a ne napustiti
mjesto događaja kao da se ništa nije dogodilo, sve to uz evidentnu štetu osobito na
vozilu oštećenika.
19.Kaznenom odredbom čl.43.st.3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom
kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno
odredbama ovoga članka.
20.Kaznenom odredbom čl.293.st.1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje
iz ovoga Zakona kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom,
kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za
iznos od 1.000,00 kuna.
21.Kaznenom odredbom čl.176.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom
kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna do 7.000,00 kuna kazniti vozač ako drugom
sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne
ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
22.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se
na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa su joj kao olakotne
okolnosti cijenjene ranija prekršajna neosuđivanost i iskazano primjerno držanje tijekom
trajanja postupka, dok posebne otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju
odluku nisu pronađene. Radi toga joj je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci
jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, u visini ispod propisanog posebnog minimuma
novčane kazne za prekršaj pod toč.I.1., a za prekršaj pod toč.I.2. u visini propisanog
posebnog minimuma novčane kazne, smatrajući ukupno izrečenu novčanu kaznu
primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice, te da se njome može postići svrha
prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora
zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije,
također vodeći računa i o njezinom imovnom stanju.
23.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se
na paušalni iznos troškova od 200,00 kuna prilikom čijeg određivanja je sud vodio
računa o trajanju i složenosti postupka.
24.Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim
vozilima „B“ kategorije nalazeći da će svrha prekršajnih sankcija biti postignuta i samom
novčanom kaznom na način da će se okrivljenica, koja do sada nije prekršajno
osuđivana, ubuduće kloniti činjenja prekršaja, odnosno da ne postoji opasnost da će
upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti djelo.
25.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
Split, 8. veljače 2023.
Zapisničar Sutkinja Domagoj Kalpić Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od
dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog
Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i
paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku
kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o
redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom
iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju
paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.