Posl.br.: Pp-2303/2022-3

 

                                                                                                                

Republika Hrvatska             
Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

             

U IME  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji S. B. T. uz sudjelovanje sudske zapisničarke A. O., u prekršajnom postupku protiv A. B. iz Z., zbog prekršaja iz čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog  Policijske postaje Umag, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona,u žurnom postupku, dana 29.studenog 2022.god.

 

presudio je

 

OKRIVLJENICA: A. B., OIB: …, rođena 07.09.1983. u Z., od oca R. i majke N. djevojačko K., sa prebivalištem u Z., G. P. 48C, hrvatska državljanka

 

kriva je

             

              što je dana 21.travna 2022.god. u 12,16 na cesti u naseljenom mjestu B.,kod N., gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, upravljala osobnim vozilom reg.oz. ZG6398 IO, krećući se brzinom od 94 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 84 km/h, čime je dopuštenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu prekoračila za 34 km/h,

čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega joj se temeljem odredbe čl.53.st.4. cit. zakona,

 

izriče

novčana kazna

od 390,00 (tristodevedeset) eura / 2.938,45 (dvijetisućedevetstotridesetiosamkunaičetrdesetipetlipa) kuna

             

              Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

 

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152.Prekršajnog zakona).

 

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana  kazna naplatiti će se u punom iznosu.

 

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura / 226,04 (dvjestodvadesetišestkunaičetirilipe) kuna, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

 

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

 

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska postaja Umag je povodom prigovora okrivljenice na izdati prekršajni nalog pod brojem 211-07/22-4/49403 od 29.07.2022.godine dostavila ovome sudu na daljnje postupanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.             
2. Okrivljenica je ispitana pred Općinskim prekršajnim sudom u Z., gdje je izjavila kako je navedene prilike žurila zbog poslovnih obaveza te da nije bila svjesna da je ušla u naseljeno mjesto. Zbog navedenog izražava žaljenje, te je istakla kako nije sklona činjenju prekršaja, da joj je vozačka dozvola potrebna radi prirode obnavljanja posla,pa predlaže da se to uzme u obzir.
3. U postupku je sud na uvidu imao izvješće o izvršenom prekršaju, te zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u njezinu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa,budući je ona u potpunosti priznala počinjenje navedenog djela. Stoga je za navedeni prekršaj okrivljenica proglašena krivom i odgovornom, kako je to opisano u izreci ove presude, budući je utvrđeno da je na opisani način prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja vozila.
5. Razlozi na koje se okrivljena pozvala,subjektivne su prirode i  kao takvi ne isključuju  njezinu odgovornost,niti ju ispričavaju, budući je kao savjestan i odgovoran vozač bila dužna pridržavati se prometnih pravila i time poštivati sigurnost prometa.
6. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčanu kaznu u najnižem novčanom iznosu, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja.
7. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio da je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je ona morala i mogla biti svjesna da upravljanjem nedopuštenom brzinom ugrožava sigurnost prometa a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirala svoj pristanak na takvo ugrožavanje.
8. Kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir njezinu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična prekršajna djela, sudjelovanje u postupku te priznanje djela, čime je doprinijela utvrđivanju činjeničnog stanja te ekonomičnosti vođenja postupka. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.
9. Sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenoj izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, obzirom da ista nije kažnjavana za ovakva i slična djela, kako je to gore opisano, te nije utvrđeno  da postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih istaknutih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
10. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenoj izrekne takva mjeru, obzirom da ista nije obligatna a kako je okrivljenica do sada nekažnjavana za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.
11. 11.Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu.

 

U Bujama, dana 08.veljače 2023.godine

 

 

Zapisničarka                                                                                                                              Sutkinja

                                                                                                                             

Alessandre Orzan,v.r.                                                                                    Sanja Božić Turina,v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Sukladno odredbi čl.244. st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

 

 

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.

 

 

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450