- 1 -

 

Broj: Ppž-6159/2022

 

 

                          

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Mladena Genca, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe B. d.o.o. i odgovorne osobe D. B. koje brani M. M., odvjetnica iz V., zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), rješavajući o žalbi tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Split, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 29. ožujka 2022., broj: 58. Pp-2936/2021, u sjednici vijeća održanoj 8. veljače 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Split, te se ukida prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.              Presudom Općinskog suda u Šibeniku od 29. ožujka 2022., broj: 58. Pp-2936/2021, okrivljenici pravna osoba B. d.o.o. i odgovorna osoba D. B. na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), oslobođeni su optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o računovodstvu.

             

2.              Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka, navodeći u bitnom kako prvostupanjski sud pogrešno zaključuje kako nema vremena počinjenja prekršaja. Ovo zato, jer se okrivljenicima stavljalo na teret da su krivi što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini do 30. lipnja 2020. u bilo koju poslovnicu Fine a području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2019. godinu, dakle, isti nisu Fini u tekućoj godini, u slučaju posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. u rokovima propisanim Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (Narodne novine, broj: 43/20) iz članka 34.a stavka 2. Zakona o računovodstvu, dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 32. stavka 1. i 2. Zakona o računovodstvu. Stoga tužitelj zaključuje kako je vrijeme počinjenja ispravno navedeno, zbog čega predlaže ovom Sudu, preinačiti pobijanu presudu i okrivljenike proglasiti krivima i izreći im propisane novčane kazne i trošak postupka onako kako su naznačeni u prekršajnom nalogu, podredno, predmet vratiti na prvostupanjski sud na ponovno odlučivanje.

 

3.              Žalba je osnovana.

 

4.              Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i u okviru žalbenih navoda tužitelja, ovaj Sud je utvrdio da je pobijanom presudom počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava u korist okrivljenika, a na što osnovano upire žalitelj.

 

5.              Naime, prvostupanjskom presudom okrivljenici pravna osoba B. d.o.o. i odgovorna osoba D. B. na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođeni su optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 32. stavka 1. (ispravno članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2.) Zakona o računovodstvu, s obrazloženjem da „se okrivljenicima stavlja na teret prekršaj pravno označen u odredbi članka 32. stavka 1. Zakona o računovodstvu, da okrivljenici kao pravna i odgovorna osoba, odnosno, kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Fini do 30. lipnja 2020. financijske izvještaje za statističke i druge potrebe za prethodnu kalendarsku godinu“, iako je citiranim člankom propisano da su to dužni učiniti do 30. travnja tekuće godine. Stoga sudac smatra da djelo za koje se okrivljenici optužuju bez vremena počinjenja prekršaja, kao bitnog obilježja djela, nije prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o računovodstvu.

 

6.              Ovakav zaključak prvostupanjskog suda je pogrešan. Naime, člankom 42. stavkom 1. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona, ako (točka 35.) „ne dostavi Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s člankom 32. stavcima 1. i 2. ovoga Zakona ili u slučajevima posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. u rokovima propisanim pravilnikom iz članka 34.a stavka 2. ovoga Zakona“, dok je stavkom 2. cit. članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 kuna do 20.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba poduzetnika.

 

7.              Kako je na temelju odredbe članka 34.a stavka 2. Zakona o računovodstvu ministar donio Pravilnik o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (Narodne novine, broj: 43/20) koji je stupio na snagu 9. travnja 2020., a u kojem je u članku 8. stavku 1. propisano da su „poduzetnici i pravne i fizičke osobe iz članka 4. stavka 3. Zakona, iznimno od članka 32. stavka 1. Zakona, u posebnim okolnostima dužni za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. lipnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu“, to je u optužnom aktu tužitelj pravilno naveo rok do kojeg su okrivljenici trebali dostaviti Financijskoj agenciji financijske izvještaje za statističke i druge potrebe za prethodnu kalendarsku 2019. godinu, a to je 30. lipnja 2020. pa je tako i jasno odredivo vrijeme počinjenja prekršaja. Napominje se kako je citirani Pravilnik bio na snazi do 3. ožujka 2022., kada je stupio na snagu Pravilnik o prestanku važenja Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (Narodne novine, broj 22/22).

 

8.              Dakle, iz navedenog proizlazi da u konkretnom predmetu nije bilo uvjeta za oslobađanje od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, budući su navedeni podaci sadržani u prekršajnom nalogu (optužnom prijedlogu) točni zbog čega su postojale sve zakonske pretpostavke za utvrđivanje jesu li okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret.

 

9.              Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, valjalo je prihvatiti osnovanom žalbu tužitelja i ukinuti pobijanu presudu, s time da će prvostupanjski sud otkloniti istaknuti nedostatak, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.

 

U Zagrebu 8. veljače 2023.

 

             Zapisničarka:                                                                    Predsjednik vijeća:

 

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.                                                                     Tomislav Tomašić v.r.

 

 

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i tužitelja.