Posl.br.Pp-2420/2022-3

Republika Hrvatska             
Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1             

U IME  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama- Buie, po sutkinji S. B. T. uz sudjelovanje sudske zapisničarke A. O., u prekršajnom postupku protiv okrivljenog B. A. iz P., zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenog, podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Labin, izvan rasprave u smislu primjene čl.244. st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona dana 08.veljače 2023.g.

presudio je

I.              U povodu prigovora okrivljenika B. A., OIB: …, rođen 16.08.1974.godine, sa prebivalištem u P., D. 18, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag, pod brojem 211-07/22-4/70814 od 25.10.2022.godine, te se u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenom za navedeno prekršajno djelo

izriče

ublažena novčana kazna

od 200,00 (dvjesto) eura / 1.506,90 (tisućupetstošestkunaidevedestlipa) kuna.

Temeljem članka 33.st.10.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152.Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239. st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaesteuraidvadesetisedamcenti) eura / 100,00 (sto) kuna.

II.              Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje L., pod gornjim brojem,okrivljeni je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, zbog prekršaja iz čl. 54.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo kako počinjeni prekršaj priznaje a do kojeg je došlo radi izvođenja građevinskih radova koji su bili u kašnjenju,zbog nepoštivanja rokova drugih izvođača radova. Pozvao se na svoju dosadašnju nekažnjavanost, te istakao kako mu je iznos izrečene novčane kazne prevelik u odnosu na financijsko stanje, budući ima suprugu i dvoje djece, a vozačka dozvola mu  neophodna radi posla kojim se bavi.
3. Prigovor je osnovan u pogledu izricanja zaštitne mjere, dok su istaknuti razlozi u okrivljenikovu prigovoru subjektivne prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost,niti ga ispričavaju, budući je kao savjestan i odgovoran vozač bio dužan pridržavati se prometnih pravila i time poštivati sigurnost prometa.
4. Okrivljeni je krećući se nedopuštenom brzinom, ugrožavao sigurnost prometa,pri tome postupajući sa neizravnom namjerom, budući je mogao i morao biti svjestan da je opisano kretanje nije dopušteno ali je unatoč tome isto ipak poduzeo.
5. Unatoč tome a ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir posebno izražene olakotne okolnosti a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode,odnosno štetne posljedice u cijelosti su izostale. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična prekršajna djela, kao i okolnost da je isti redovan student, uzdržavan od roditelja.
6. Cijeneći sve utvrđene okolnosti a primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti, okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
7. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenom izrekne takva mjeru, obzirom da ista nije obligatna a kako je okrivljenik do sada nekažnjavan za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.
8. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239. st.4. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 08.veljače 2023.godine

Zapisničarka                                                                                                                              Sutkinja

Alessandre Orzan,v.r.                                                                                    Sanja Božić Turina,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

              Sukladno odredbi čl.244. st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

              Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Labin u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.             

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450