1
Poslovni broj Gž Ovr-401/2022-2
|
|
|
Republika Hrvatska Županijski sud u Rijeci Žrtava fašizma 7 51000 Rijeka |
Poslovni broj Gž Ovr-401/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Crnković, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja K. graditeljstvo d.o.o., L., OIB: …, zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom uredu A. S., D. M. i I. G., odvjetnicima iz R., protiv ovršenika D. M. vlasnika obrta …, B., OIB: …, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti Općinskog suda u Crikvenici i Općinskog suda u Rijeci, 8. veljače 2023.,
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari mjesno je nadležan Općinski sud u Crikvenici.
Obrazloženje
- Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama se pravomoćnim rješenjem poslovni broj Ovrv-264/2021-7 od 1. veljače 2022. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu te je odlučio da se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupi mjesno nadležnom Općinskom sudu u Crikvenici pozivajući se na članak 39.a stavak 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje – OZ) te članak 2. stavak 1. točka XI. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18; dalje – ZPSS), sukladno kojim odredbama je po sjedištu ovršenika koje je u B., nadležan za postupanje Općinski sud u Crikvenici.
- U prijedlogu se, u bitnome, navodi da je predmetni ovršni postupak pokrenut 5. listopada 2021., prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji je dodijeljen u rad javnom bilježniku s područja nadležnosti Općinskog suda u Rijeci, konkretnije O. S. O., a koja je 3. studenog 2021. vratila predmet Općinskom sudu u Rijeci na sudsko rješavanje, a kao razlog vraćanja je navela „nedopušten prijedlog zbog nenadležnosti“, da bi se Općinski sud u Rijeci rješenjem od 1. veljače 2022. oglasio nenadležnim i po pravomoćnosti tog rješenja predmet uputio Općinskom sudu u Crikvenici kao nadležnom sudu, a sve iz razloga jer je u ovršnom prijedlogu kao adresa ovršenika navedena adresa u B., … koja je s područja mjesne nadležnosti Općinskog suda u Crikvenici. U prijedlogu se nadalje navodi kako obrt nije pravna osoba i nema svoj osobni identifikacijski broj kao što ga imaju trgovačka društva pa je i poslovanje obrta vezano za osobu-vlasnika obrta, te se u svim dokumentima u kojima je potrebno navoditi OIB obrta, nalazi upravo OIB vlasnika obrta iz kojeg razloga je za određivanje mjesne nadležnosti relevantno isključivo prebivalište ovršenika-vlasnika obrta, a kako to propisuje odredba članka 39. a OZ-a, a koje je u O., s područja mjesne nadležnosti Općinskog suda u Rijeci. Poziva se i na odredbu članka 38. OZ-a sukladno kojoj je mjesna nadležnost isključiva.
- U skladu s odredbom članka 278. stavka 1. OZ, o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odlučuju javni bilježnici u skladu s odredbama toga Zakona. Međutim, prema odredbi članka 281. stavka 5. OZ, ako javni bilježnik ocijeni da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije dopušten ili uredan, proslijedit će predmet nadležnom sudu (članak 287. OZ-a) radi donošenja odluke. Prema odredbi članka 287. stavka 1. OZ, u slučajevima iz članka 281. stavka 2. i 3., članka 282. stavka 2., članka 284. stavka 5. i članka 286. stavka 5. toga Zakona, javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave, a ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.
- Stoga, imajući u vidu da je ovrhovoditelj prijedlogom za ovrhu predložio ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika, a ovršenik je fizička osoba koja obavlja registriranu djelatnost na adresi sjedišta u B., …, koja adresa je na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Crikvenici, za postupanje u ovom ovršnom predmetu, stvarno i mjesno je nadležan Općinski sud u Crikvenici, kojemu je Općinski sud u Rijeci i proslijedio predmet na daljnje postupanje.
- Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 23. stavak 1. i 3. ZPP, u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 8. veljače 2023.
Sudac
Larisa Crnković
