1

Poslovni broj: Gž Ovr-331/2021-7

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Noemi Butorac kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja D I III AG, sa sjedištem u S, koje zastupa N G, odvjetnik iz Z, protiv ovršenice A D, OIB:…, iz S D,  radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-51/2019-41 od 5. srpnja 2021., 08. veljače 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba ovrhovoditelja kao osnovana i ukida se rješenje Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-51/2019-41 od 5. srpnja 2021. u točki II. u dijelu kojem se namiruje tražbina založnog vjerovnika Republike Hrvatske u cjelokupnom preostalom iznosu od 29.738,98 kn na ime dijela glavnice, te se u tom dijelu vraća istom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Obrazloženje

 

1.Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

 

"I. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 6.485,90 kn ( šesttisućačetristoosamdesetpetkuna devedesetlipa), u roku od 8 dana.

II. Iz iznosa kupovnine od 217.360,00 kuna za prodane nekretnine ovršenika upisane u zk. ul. k.o. S D i to kč. br. kuća i štala u mjestu od 194 m2 i dvorište u mjestu od 634 m2, ukupno 828 m2, samovlasništvo ovršenika, djelomično se namiruje potraživanje ovrhovoditelja prebijanjem s ovršenikovom tražbinom za isplatu kupovnine i to:

- prvenstveno se namiruju troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji (čl. 113. st. 1. toč. 1 OZ-a) i to:

 

1.) trošak ovrhovoditelja za sudsku pristojbu na prijedlog i rješenje o ovrsi u iznosu od 1.691,00 kn.

2.) trošak ovrhovoditelja na ime plaćenog predujma za građevinsko vještačenje u iznosu od 3.374,90 kn.

3.) trošak ovrhovoditelja na ime plaćenog predujma za elektroničku javu dražbu u iznosu od 1.400,00 kn.

4.) trošak ovrhovoditelja za sudsku pristojbu za zk izvadak u iznosu od 20,00 kn

 

- potom se namiruje tražbina ovrhovoditelja D I III AG, sa sjedištem u S, koji je prvi u redoslijedu naplate i to:

1.) tražbina ovrhovoditelja u iznosu od 3.125,00 kuna na ime troškova ovršnog postupka dosuđenih ovosudnim rješenjem o ovrsi broj Ovr-51/2019 od 19. lipnja 2019.

2.) tražbina ovrhovoditelja na ime dospjele kamate dospjele za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 21.945,46 kn.

3.) tražbina ovrhovoditelja na ime glavnice u iznosu od 134.140,82 kn.

4.) tražbina ovrhovoditelja na ime dospjele (redovne) kamate na glavnicu u iznosu od 21.923,84 kn.

 

- potom se namiruje tražbina založnog vjerovnika Republike Hrvatske i to:

 

1.) tražbina založnog vjerovnika Republike Hrvatske u cjelokupnom preostalom iznosu od 29.738,98 kn na ime dijela glavnice".

 

2. Protiv dijela točke II. izreke rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj  zbog pogrešne primjene materijalnog prava predlažući da se u pobijanom dijelu rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 12/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12 i 25/13, 93/14, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje:OZ) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP-a).

 

6. Prvostupanjski sud je nakon tražbina koje ulaze u prvenstveni red namirenja (članak 113. stavak 1. točka 1. OZ-a) i tražbina ovrhovoditelja iz trećeg isplatnog reda (članak 114. stavak 1, 3, 4 i 5 OZ-a) namirio tražbinu trećeg isplatnog reda založnog vjerovnika Republike Hrvatske (prema redoslijedu kojim je stečeno pravo namirenja) i to tražbinu založnog vjerovnika Republike Hrvatske s osnova dijela glavnice iz članka 114. stavak 1., 3. i 4. OZ-a.

 

7. U pravu je žalitelj kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

 

8. Prema odredbi članka 113. stavak 1. OZ-a iz iznosa dobivenog prodajom namiruju se prvenstveno troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji, a zatim porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koji terete prodanu nekretninu.

 

9. Nadalje, prema odredbi čl. 114. st. 1. OZ-a, nakon namirenja tražbina iz čl. 113. tog zakona, namiruju se tražbine osigurane založnim pravom, tražbine ovrhovoditelja na čiji je prijedlog određena ovrha i naknade za osobne služnosti i druga prava koja prestaju prodajom. Odredbom članka 114. stavak 2. OZ-a propisano je da se odredba iz stavka 1. ovog članka na odgovarajući način primjenjuje i na namirenje podzaložnih prava (nadhipoteka) i drugih prava koja su teret prava koja se namiruju. Odredba članka 114. stavak 3. OZ-a propisuje da se vjerovnici namiruju po redu stjecanja založnog prava i prava na namirenje ovrhovoditelja koji su predložili ovrhu, odnosno po redu upisa u zemljišnu knjigu osobnih služnosti. Prema odredbi čl. 114. st. 4. OZ-a troškovi i kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određeni ovršnom ispravom, namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina, a prema st. 5. tog članka troškovi ovršnog postupka osim troškova koji se prvenstveno namiruju, namiruju se po istom redoslijedu kao i glavna tražbina. Prema st. 6. tog članka poslije namirenja tražbina iz st. 1. tog članka, namiruju se tražbine navedene u čl. 113. st. 1. t. 2. tog Zakona za vrijeme za koje se ne namiruju prema odredbama tog članka. Nakon toga namiruju se i kamate iz st. 4. tog članka za vrijeme za koje nisu namirene prema toj odredbi i to po istom redoslijedu kao i glavna tražbina.

 

10. Odredba članka 114. stavak 4. OZ-a odnosi se na namirenje tražbine i kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu koji su utvrđeni u ovršnoj ispravi i samo ti troškovi i kamate se namiruju po istom redoslijedu kao i glavnica, što ne utječe na pravo založnog vjerovnika da prema redoslijedu namirenja namiri svoju tražbinu osiguranu založnim pravom u smislu odredbe članka 302. stavak 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj („Narodne novine“, br. 91/96, 68/98, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17-dalje ZVDSP) jer tražbina osigurana založnim pravom ima pri namirivanju iz vrijednosti zaloga prednost pred svim tražbinama koje nisu osigurane založnim pravom na tom zalogu, a ako je zalog opterećen s više založnih prava, prednost pri namirenju ima ona tražbina koja je prije ostalih u prvenstvenom redu. Stoga, proizlazi da se najprije (razmjerno) namiruju tražbine koje su u prvenstvenom redu za predmetnu nekretninu upisane ranije, a kada se one namire, ako preostane dovoljno kupovnine, namiruju se tražbine kasnijeg prvenstvenog reda.

 

11. Kako u konkretnom slučaju rješenje o namirenju u pobijanom dijelu doneseno uz pogrešnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je prihvatio žalbu ovrhovoditelja i u pobijanom dijelu točke II. izreke ukinuo rješenje o namirenju primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.   

 

U Dubrovniku, 8. veljače 2023.

 

 

                                                                                                                                 Sutkinja

 

                                                                                                                              Noemi Butorac