- 1 -              Rev 1209/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 1209/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. Š. iz P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica N. M., odvjetnica u O., protiv tuženika P. b. Z. d.d., Z., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu L. i p. u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1984/2019-2 od 13. ožujka 2020. kojim je odbačena žalba tuženika kao nepravovremena protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-11104/15 od 29. ožujka 2019., u sjednici održanoj 7. veljače 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

I.              Revizija tuženika se prihvaća i ukida se rješenje Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1984/2019-2 od 13. ožujka 2020. te se predmet vraća sudu drugog stupnja na ponovno suđenje.

 

II.              O troškovima nastalim povodom revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom suda prvog stupnja u stavku I izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 7.121,20 kuna sa zakonskom zateznom kamatom pobliže označenom u tom stavku. Prema stavku II izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 7.156,25 kuna, sa zakonskom zateznom kamatom, dok je u stavku III izreke odbijen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 5.556,25 kuna.

 

2. Rješenjem suda drugog stupnja odbačena je žalba tuženika kao nepravovremena.

 

3. Protiv rješenja suda drugog stupnja reviziju koja je dopuštena rješenjem ovog suda poslovni broj Revd 2304/2020-2 od 24. rujna 2020. podnosi tuženik zbog pravnog pitanja:

 

"Kada je žalba protiv presude suda prvog stupnja upućena preko pošte preporučenom pošiljkom, a sud drugog stupnja istu odbaci kao nepravovremenu, nalazeći da je za ocjenjivanje pravovremenosti žalbe mjerodavno vrijeme kada je žalba zaprimljena u sudu, čini li time sud drugog stupnja bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 113. stavak 2. Zakona o parničnom postupku?"

 

4. Na reviziju nije odgovoreno.

 

5. Revizija je osnovana.

 

6. U povodu revizije iz čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

7. Drugostupanjski sud je utvrdio:

 

- da na ročište za objavu presude 29. ožujka 2019. nije pristupio nitko od stranaka,

 

- da je rok za žalbu 8 dana jer se radi o sporu male vrijednosti,

 

- da je žalba tuženika podnesena 9. travnja 2019.

 

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja drugostupanjski sud zaključuje da je tuženik žalbu protiv prvostupanjske presude podnio izvan roka za izjavljivanje žalbe, pa je drugostupanjski sud odbacio žalbu kao nepravovremenu.

 

9. Prema odredbi čl. 348. st. 1. ZPP protiv presude donesene u prvom stupnju stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude, ako u tom Zakonu nije određen drugi rok, kao u konkretnom slučaju, a prema odredbi čl. 113. st. 2. ZPP – ako je podnesak upućen preko pošte preporučenom pošiljkom ili telegrafski, dan predaje pošte smatra se danom predaje sudu kojem je upućen.

 

10. Tuženik je u spisu u prilogu prijedloga za dopuštenje revizije dostavio potvrdu poštanskog ureda te priložio omotnicu iz koje proizlazi da je pošiljka predana poštanskom uredu 5. travnja 2019.

 

11. Kako je u ovom slučaju prvostupanjska presuda tuženiku dostavljena 29. ožujka 2019., a njegova je žalba prvostupanjskom sudu upućena preko pošte preporučenom pošiljkom 5. travnja 2019., to je žalba podnesena u roku za podnošenje žalbe pa ju je drugostupanjski sud pogrešno odbacio kao nepravovremenu.

 

12. U brojnim odlukama ovog suda kao što su primjerice rješenje ovog suda poslovni broj Rev-x 411/17-2 od 17. svibnja 2017., Rev-x 486/14-3 od 4. lipnja 2014. izraženo je shvaćanje da ako je podnesak upućen sudu preko pošte preporučenom pošiljkom, dan predaje pošti smatra se danom predaje sudu kojem je upućen.

 

13. Prema tome pravno shvaćanje ovog revizijskog suda glede postavljenog pravnog pitanja zbog kojeg je dopušteno podnošenje revizije suprotno je pravnom shvaćanju na kojem je utemeljeno pobijano rješenje pa je stoga pobijanim rješenjem ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 348. st. 1. i čl. 119. st. 2. ZPP, pa je valjalo ukinuti rješenje suda drugog stupnja i predmet vratiti sudu drugog stupnja na daljnji postupak (čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 400. st. 3. ZPP).

 

14. O troškovima postupka u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP, s obzirom na to da je ovaj sud ukinuo pobijano drugostupanjsko rješenje.

 

Zagreb, 7. veljače 2023.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.