- 1 -              Revd 4877/2022-2

Broj: Revd 4877/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna služba Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. G., dipl. pravnica, protiv tuženika C. o. d.d. Z., Filijala Z., Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. B., dipl. pravnik, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1742/2022-4 od 5. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5154/2017-79 od 5. ožujka 2018., u sjednici održanoj 7. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1742/2022-4 od 5. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5154/2017-79 od 5. ožujka 2018., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog osporio navode tužitelja, uz prijedlog da se isti odbije kao neosnovan.

3. Prijedlog je podnesen u odnosu na pitanje:

Je li parnični sud vezan odlukom nadležnog upravnog tijela u smislu čl. 12. Zakona o parničnom postupku kao prethodnog pitanja odnosno proizlazi li postojanje uzročno-posljedične veze iz rješenja donesenog u upravnom postupku, te je li sud vezan utvrđenjima vještaka iz upravnog postupka u pogledu uzroka invalidnosti?

3.1. Podnositelj prijedloga smatrajući da je navedeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, navodi kako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda pozivajući se pritom na niz odluka ovog suda (Rev-x-425/17 od 5. veljače 2019., Rev-2038/2019 od 20. srpnja 2021. i dr.) sa zauzetim pravnim shvaćanjem da je parnični sud vezan pravomoćnom i konačnom odlukom upravnog tijela, dok nije od značaja je li stranka u parničnom postupku sudjelovala u upravnom postupku u kojem se odlučivalo o nekom pravu ili obvezi.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj sud je ocijenio da je o naznačenom pitanju ovaj sud izrazio shvaćanja u više odluka (npr. Rev-1261/2021-2 od 2. veljače 2022., Rev-1222/2021-2 od 6. rujna 2022., Rev-450/21-2 od 22. veljače 2022. i dr.) kao i u konkretnom predmetu u ranije donesenoj ukidnoj odluci Rev-1869/18-2 od 12. travnja 2022. da parnični sud nije vezan odlukom donesenom u upravnom postupku glede uzroka umirovljenja osiguranika tužitelja i da je osiguraniku štetnika dopušteno u parnici dokazivati da radna sposobnost osiguranika tužitelja i njegovo umirovljenje nisu u uzročno – posljedičnoj vezi.

4.1. S obzirom da pravno shvaćanje izraženo u pobijanoj odluci ne odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u odluci ovoga suda poslovni broj: Rev-1222/2021-2 od 6. rujna 2022., riječ je o pitanju u odnosu na koje nije potrebno preispitati sudsku praksu.

5. Budući da nema odstupanja u izraženim shvaćanjima to naznačeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP.

6. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. veljače 2023.