- 1 -              Revd 398/2023-2

Broj: Revd 398/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. P. iz C., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. G., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. u R., protiv tuženika A. o. d.d., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu u Z. G. i p., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-290/2022-2 od 15. lipnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Pn-117/2019 od 26. siječnja 2022., u sjednici održanoj 7. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-290/2022-2 od 15. lipnja 2022., kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Crikvenici, poslovni broj Pn-117/2019 od 26. siječnja 2022. u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

1. Je li u smislu odredbi čl. 190. i 191. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP) dopuštena preinaka tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva nakon zaključenja prethodnog postupka s pozivom i na temelju izmijenjenih Orijentacijskih kriterija za utvrđivanje pravične novčane naknade neimovinske štete Vrhovnog suda RH od 05. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020.?

2. Predstavlja li izmjena Orijentacijskih kriterija okolnost iz čl. 191. st. 2. ZPP radi koje će sud dopustiti preinaku tužbenog zahtjeva njegovim povišenjem?

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavio pravna pitanja kao što su navedena u izreci ovog rješenja, a za koje je naveo da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Kao razlog važnosti vezano za postavljena pitanja tuženik se pozvao na odluke Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-148/2021 te Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-507/2021-2 od 22. studenoga 2021. sve uz tvrdnju da su iznesena pravna shvaćanja u pobijanom rješenju suprotna praksi navedenih drugostupanjskih sudova.

3. U odgovoru na prijedlog osporene su pretpostavke za dopuštenje revizije, te je predloženo isti odbaciti, kao nedopušten.

4. Prijedlog je dopušten i osnovan.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, a navedena u izreci ovog rješenja, važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanjima glede kojih postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, a ovaj sud o tim pitanjima nije izrazio svoje pravno shvaćanje.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 2., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. veljače 2023.