- 1 -              Revd 5085/2022-2

Broj: Revd 5085/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J  E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. Š., OIB: ..., iz S., koga zastupa punomoćnik B. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika O. B. d.d. S., OIB: ..., koga zastupa punomoćnica S. V., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1260/2022-3 od 31. kolovoza 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2878/20-20 od 9. lipnja 2022., u sjednici održanoj 7. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e:

 Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1260/2022-3 od 31. kolovoza 2022. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Je li sud prilikom odlučivanja o zahtjevu za isplatu novčanih iznosa koji se temelji na ugovornim odredbama kojima je glavnica kredita vezana uz valutu švicarski franak i koje su utvrđene ništetnim u kolektivnom sporu koji se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodio pod posl. brojem P-1401/2012 i pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske vodio pod posl. br. Pž-6632/2017, dužan uzeti u obzir i koristi koje je tužitelj od takvih ništetnih ugovornih odredbi imao u vidu iznosa koje je tužitelj na temelju tih ništetnih ugovornih odredbi manje platio, te je li sud dužan po službenoj dužnosti izvršiti prebijanje više plaćenih i manje plaćenih iznosa na temelju takvih ništetnih ugovornih odredbi, bez da je tuženik istaknuo procesnopravni prigovor radi prebijanja ili protutužbeni zahtjev?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude kojom je potvrđena presuda suda prvog stupnja kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu preplaćenog iznosa s osnove ništetne odredbe ugovora o kreditu kojom je ugovorena valutna klauzula u CHF.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a u obrazloženju važnosti tog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni pozvao se na više ukidnih rješenja županijskih sudova i presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2921/2021-4 od 27. srpnja 2022.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. toga Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena. Naime, pravno shvaćanje izraženo u presudi Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2921/2021-4 od 27. srpnja 2022. (na koju se ukazuje prijedlogom) u vezi s naznačenim pitanjem suprotno je pravnom shvaćanju izraženom u drugostupanjskoj presudi na koju se odnosi predmetni prijedlog, a o tom pitanju revizijski sud još nije zauzeo pravno shvaćanje.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3.  ZPP-a odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 7. veljače 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v. r.