- 1 -              Revd 511/2023-2

Broj: Revd 511/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. Ć., OIB:..., iz M., kojega zastupa punomoćnica I. Đ., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu Stalne službe u Požegi broj Gž-450/2022-2 od 21. srpnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-769/2013-45 od 12. travnja 2022., u sjednici održanoj 7. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštene revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu Stalne službe u Požegi broj Gž-450/2022-2 od 21. srpnja 2022. pozivom na odredbe čl. 385.a st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 -dalje: ZPP).

2. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju na koje odgovor ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja. Pitanje nije važno ni zbog toga što naznačujući isto predlagateljica polazi od pretpostavke koja nije ispunjena, jer je drugostupanjski sud, donoseći pobijanu odluku, upravo ocijenio i značenje ostalih mjera i pogodnosti koja kompenziraju skučenost prostora te unatoč tomu došao do zaključka o povredi prava osobnosti koja opravdava dosuđenje naknade u dosuđenom iznosu.

3. Slijedom iznesenog, budući da naznačeno pitanje nije važno pitanje u smislu čl. 385.a ZPP-a st.1. ZPP-a, valjalo je temelju odredbe čl. 389.b. st. 1. ZPP-a prijedlog odbiti.

Zagreb, 7. veljače 2023.