- 1 -              Revd 330/2023-2

Broj: Revd 330/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Š.1, OIB: ..., iz S., kojeg zastupa punomoćnik I. J., odvjetnik iz Odvjetničkog društva J. i p. iz S., protiv tuženika A. b. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica I. Š.2, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Ć. i Š. d.o.o. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1005/2022-2 od 15. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3032/19 od 4. veljače 2022., u sjednici održanoj 7. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e :

I. Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1005/2022-2 od 15. rujna 2022., u odnosu na postavljena

pitanja:

1. "Može li sud, u individualnoj parnici radi naknade štete koja se temelji na utvrđenjima iz presude donesene u sporu za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, izvesti činjeničnu presumpciju da je pravni prednik tuženika propustio informirati tužitelja o pravnim i ekonomskim posljedicama ugovaranja valutne klauzule CHF, iako je banka kao tuženik tvrdila tijekom postupka da je informirala tužitelja u konkretnom ugovoru o kreditu te predložila adekvatne dokaze na tu okolnost, posebice u vidu saslušanja djelatnika tuženika, a koje dokazne prijedloge sudovi nisu proveli?

2. Je li sud omogućio raspravljanje o činjenicama koje su predmet vještačenja u parnici ako nije prihvatio dokazni prijedlog za usmenim saslušanjem vještaka na glavnoj raspravi na okolnost istaknutih prigovora na pisani nalaz i mišljenje ili je na taj način počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a što presudu čini nezakonitom i nepravilnom?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1005/2022-2 od 15. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3032/19 od 4. veljače 2022. u dijelu kojim nije uspio u sporu.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja deset materijalnopravnih i postupovnopravnih pitanja koja se odnose na primjenu čl. 502.c ZPP, informiranje tužitelja o pravnim i ekonomskim posljedicama ugovaranja valutne klauzule CHF, prekid zastare, nepoštenost tuženika i tijek zateznih kamata te s tim u vezi bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, nepromjenjivost početno ugovorene kamatne stope i ukidanje valutne klauzule i s tim u vezi bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, na izvođenje dokaznih prijedloga tuženika i s tim u vezi na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP te na pravilnu primjenu instituta stjecanja bez osnove. Tuženik nalazi da je riječ o pravnim pitanjima o kojima pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda, odnosno o kojima nema prakse revizijskog suda, a postoji različita praksa viših sudova te se poziva i na odluke Suda Europske Unije C-186/16, C-33/76 i C-255/00 te odluke Europskog suda za ljudska prava C-70/17 od 26. ožujka 2019. i dr. smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnim pitanjima glede kojeg je shvaćanje u pobijanoj odluci odstupa od shvaćanja Ustavnog suda Republike Hrvatske i ovoga suda. Naime shvaćanje u pobijanoj odluci glede prvog pitanja iz izreke ovog rješenja suprotno shvaćanju Ustavnog suda Republike Hrvatske ovoga suda izraženog u odluci U-III-3446/21 od 30. lipnja 2022., dok je shvaćanje u pobijanoj odluci glede drugog pitanja iz izreke ovog rješenja suprotno shvaćanju izračenom u brojnim odlukama ovoga suda poslovni broj Rev-54/07 od 5. rujna 2007., poslovni broj Rev-3019/2016 od 1. listopada 2019, poslovni broj Rev-x 1044/2017 od 19. rujna 2019. itd.).

4. Glede ostalih naznačenih pravnih pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije revizijski sud je ocijenio da nisu važna jer je osporena presuda u odnosu na postavljena pitanja, suglasna s pravnim shvaćanjem koje je revizijski sud zauzeo na sjednici Građanskog odjela od 31. siječnja 2022., kao i u skladu s ustaljenom sudskom praksom revizijskog suda, izraženom primjerice u revizijskim odlukama Revt 249/14 od 9. travnja 2015., Rev 2221/2018-2 od 3. rujna 2019., Rev 2245/2017- 2 od 20. ožujka 2018. (tako ovaj sud u odlukama Revd 3146/2020-2 od 3. studenoga 2020., Revd 221/2020-2 od 4. veljače 2020., Revd 479/2020-2 od 10. ožujka 2020., Revd 2469/2020-2 od 22. rujna 2020. i dr.) pa je sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP uzeto da je prijedlog u odnosu na ta pitanja povučen.

5. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije, to na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 7. veljače 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.