REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 492/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc.
Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja,
Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki
članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J.A.M. GROUP d.o.o. iz Bogdanovića, Cesta
Sv. Nikole 19, OIB 84961446693, zastupanog po punomoćniku Mladenu Kuzmaniću,
odvjetniku u Splitu, protiv tuženika AUTO KUĆA GAŠPEROV d.o.o. iz Splita, Kralja
Stjepana Držislava 7, OIB 83513335541, zastupanog po punomoćniku Šimi Mrdežu,
odvjetniku u Šibeniku, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje
revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-
4433/2021-5 od 19. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u
Splitu poslovni broj P-193/2020 od 15. lipnja 2021., u sjednici održanoj 7. veljače 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-
4433/2021-5 od 19. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u
Splitu poslovni broj P-193/2020 od 15. lipnja 2021., tužitelj je podnio prijedlog za
dopuštenje revizije, naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za
osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:
"Da li ugovaranje odredbe u ugovoru o djelu da predaja djela nije moguća prije
plaćanja isključuje primjenu čl. 613. st. 3. ZOO, da naručitelj nije dužan isplatiti
naknadu prije nego što je pregledao djelo i odobrio ga?".
Tužitelj smatra da je navedeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene
primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer da je riječ o pravnom
pitanju o kojemu nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa viših
sudova nije jedinstvena.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,
57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj
revizijski sud je ocijenio da tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno
naznačio razloge važnosti pravnog pitanja u smislu članka 385.a ZPP. Naime,
predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj podnosi zbog različite prakse viših
sudova, a nije uz prijedlog za dopuštenje revizije dostavio sudske odluke viših sudova,
a niti ih je određeno naznačio (čl. 387. st. 3. ZPP).
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a
st. 1. i st. 2. ZPP, riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 7. veljače 2023.
Predsjednik vijeća: dr.sc. Jadranko Jug
Kontrolni broj: 0e5ac-2c8b7-39205
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
