1              Poslovni broj: II Kž-44/2023-5

Poslovni broj: II Kž-44/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. J., zbog protupravnog djela sa zakonskim obilježjima kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 24. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-2/2023. (Kov-1/2023.) od 20. siječnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog D. J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. J., zbog protupravnog djela sa zakonskim obilježjima kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstva iz članka 110. u vezi s člankom 24. stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. te je u istražni zatvor okrivljeniku uračunato vrijeme lišenja slobode od 22. srpnja 2022. pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljeni D. J. je podnio žalbu po branitelju, odvjetniku A. Č., bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu te preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv okrivljenika i zamijeni ga mjerom opreza liječenja na slobodi.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje za počinjenje protupravnog djela u stanju neubrojivosti, kao opće pretpostavke, te opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela, kao posebne pretpostavke, za produljenje mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. te je pravilan zaključak prvostupanjskog suda o neprikladnosti zamjene istražnog zatvora blažom mjerom, a za svoju odluku je sud dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge.

5.1. S obzirom da je za svoju odluku o neprikladnosti zamjene istražnog zatvora blažom mjerom, prvostupanjski sud dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj navodeći da su u pobijanom rješenju izostali razlozi o nemogućnosti primjene mjere opreza liječenja na slobodi u odnosu na okrivljenika.

6. Nadalje, razmatrajući razloge pobijanog rješenja u odnosu na nemogućnost zamjene istražnog zatvora blažom mjerom, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud ispravno zaključio kako s obzirom na rezultate provedenog psihijatrijskog vještačenja, kod okrivljenika postoji opasnost da bi zbog težih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo, a koja opasnost je i po ocjeni drugostupanjskog suda od takvog značaja da nije dovoljno primijeniti mjeru opreza liječenja na slobodi, već je za otklanjanje opasnosti nužna daljnja primjena mjere istražnog zatvora. O postojanju opasnosti od ponavljanja težeg kaznenog djela prvostupanjski sud je pravilno zaključio na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prema kojem je u trenutku počinjenja protupravnog djela okrivljenik imao jače pogoršanje shizofrenije zbog čega je bio neubrojiv te postoji potreba njegovog smještaja u psihijatrijsku ustanovu jer razlozi koji su doveli do duševnih smetnji kod okrivljenika mogu i u budućnosti poticajno djelovati na njega u pravcu ponavljanja kaznenog djela ili počinjenja težeg, a ta se opasnost može smanjiti jedino kroz psihijatrijsko liječenje pod nadzorom. Imajući u vidu okolnosti i način počinjenja protupravnog djela prema podignutoj optužnici protiv okrivljenika, kao i činjenicu da je prema podacima u spisu okrivljenik i ranije bio agresivan i prijetio svojim članovima obitelji, sve navedeno upućuje na opravdan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju određene razine opasnosti od ponavljanja djela koja se ne može otkloniti blažom mjerom.

6.1. Stoga, s obzirom na kvalitetu i značaj iznesenih okolnosti, otklanjanje utvrđene opasnosti od ponavljanja kaznenog djela u odnosu okrivljenika ne može se ostvariti zamjenom istražnog zatvora mjerom opreza liječenja na slobodi, a za što je prvostupanjski sud, protivno navodu žalitelja, iznio valjane i dostatne razloge.

7. Pritom, pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu dovedene u sumnju žalbenim navodom kako obrana nije imala uvid u nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prilikom odlučivanja o produljenju mjere istražnog zatvora.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. veljače 2023.