1              Poslovni broj: I Kž-uv-16/2023-4

Poslovni broj: I Kž-uv-16/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Sanje Katušić - Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika S. S., zbog kaznenih djela iz članka 218. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12., dalje: KZ/97.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kv I-79/2022-6 (Ik I-230/2022.) od 16. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika S. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem temeljem članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i članka 165. stavka 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021., dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika S. S., kao neosnovan.

1.1. Zatvorenik se nalazi u zatvoru na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) godina i 7 (sedam) mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-1313/2020-4 od 17. studenog 2020. Predviđeni istek kazne zatvoreniku je 28. rujna 2023.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik S. S. osobno, ne navodeći žalbenu osnovu, a sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da ga se uvjetno otpusti s izdržavanja kazne zatvora.

3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud, nakon što je ispravno ocijenio sve okolnosti koje su izrijekom propisane člankom 59. stavkom 2. KZ/11., pravilno i na zakonu osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika S. S.

6. Ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da iz izvješća zatvora proizlazi da je zatvorenik u programu izvršavanja kazne zatvora aktualno ocijenjen na razini "zadovoljava", da je ranije već sedam puta osuđivan zbog kaznenih djela protiv imovine, da je procjena rizičnosti kriminalnog povrata vrlo visoka, da je ranije protiv njega vođeno čak sedam stegovnih postupaka u kaznionici, da ima osiguran postpenalni prihvat, te da se pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu protiv njega vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela teške krađe.

7. Naime, odredbom članka 170. točka 4. ZIKZ-a propisano je da će sud rješenjem odbiti prijedlog za uvjetni otpust, ako je protiv zatvorenika u tijeku postupak za kazneno djelo sa zapriječenom kaznom zatvora višom od pet godina.

8. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio, što zatvorenik ne osporava, da se protiv njega vodi kazneni postupak zbog kaznenog djela teške krađe. Iako prvostupanjski sud ne navodi odredbu članka tog kaznenog djela, uvidom u sustav e–spisa, kao i izvješće zatvora, utvrđeno da se radi o postupku zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 2. KZ/11. za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju do osam godina, što predstavlja tzv. obligatoran razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust, slijedom čega okolnosti na koje upućuje zatvorenik nisu od značaja.

9. S obzirom na postojanje navedenog tzv. obligatornog razloga za odbijanje uvjetnog otpusta prvostupanjski sud se nepotrebno upustio u razmatranje okolnosti iz članka 59. stavka 2. KZ/11., iako ih je sutkinja izvršenja ispravno razmotrila. Iz istog razloga, postojanje određenih pozitivnih okolnosti iz citirane odredbe KZ/11. ne bi rezultiralo uvjetnim otpustom zatvorenika.

10. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. veljače 2023.