1              Poslovni broj: II Kž-33/2023-5

Poslovni broj: II Kž-33/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog B. Š., zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 111. točka 1. u svezi s člankom 24. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 4. siječnja 2023. broj 7 K-30/2022., o produljenju istražnog zatvora nakon donesene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog B. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, po izricanju nepravomoćne presude broj 7 K-30/2022. protiv optuženog B. Š., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskih obilježja teškog ubojstva iz članka 111. točka 1. u svezi s člankom 24. stavka 2. KZ/11., optuženiku je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok mu je na temelju članka 554. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor, koji mu po citiranom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, odnosno do određivanja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog člankom 133. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnio je optuženi B. Š. po branitelju, odvjetniku S. M., bez navođenja zakonske osnove pobijanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine istražni zatvor, odnosno da istražni zatvor zamjeni mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08.

3. Prije održavanja sjednice vijeća, spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud pravilno vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora te je potom pravilno na temelju članka 554. stavka 2. ZKP/08. produljio istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08.

5.1. Naime, nepravomoćnom presudom temeljem članka 554. stavka 1. ZKP/08., utvrđeno je da je optuženik, u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja teškog ubojstva iz članka 111. točka 1. u svezi s člankom 24. stavka 2. KZ/11 te mu je na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. određen prisilan smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju šest mjeseci, zbog postojanja opasnosti da bi zbog duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo te da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi. Prema tome, a budući da je odredbom članka 554. stavka 2. ZKP/08. propisano da će sud pri donošenju presude iz članka 554. stavka 1. ZKP/08. kojom je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu odrediti odnosno produljiti istražni zatvor iz razloga navedenog u članku 551. stavku 1. ZKP/08., to je sud prvog stupnja, s obzirom na donesenu presudu, suprotno žalbenim navodima optuženika, pravilno produljio istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08.

6. Kraj takvog stanja stvari u cijelosti su neosnovani navodi optuženog kojima se osporava postojanje opasnosti od počinjenja sličnog protupravnog djela s obilježjima kaznenog djela u vidu optuženikove dosadašnje neosuđivanosti zbog kaznenih djela, kao i specifičnog odnosa žrtve i počinitelja u konkretnom slučaju.

7. Slijedom svega navedenog, a kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 7. veljače 2023.