- 1 -              Poslovni broj: II Kž-41/2023-5

Poslovni broj: II Kž-41/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

                            R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. T., zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 231. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kov-Iz-1/2023. od 20. siječnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog M. T. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. T. zbog počinjenja kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. T. na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. T. po braniteljici, odvjetnici I. T., ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom " preinačiti pobijano rješenje te ukinuti istražni zatvor nad okrivljenikom M. T. koji mu je produljen na temelju odredbe članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. ZKP/08., a iz zakonskog osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., podredno ukinuti rješenje te ga zamijeniti blažom mjerom opreza."

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako žalitelj ne navodi konkretnu žalbenu osnovu, iz sadržaja žalbe proizlazi da upire na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Protivno žalbenim navodima, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. T. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud s pravom isključio mogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Protivno žalbenim navodima, prema stavu ovog drugostupanjskog suda, upravo iz podnesene optužnice i prikupljenih dokaza na kojima se ona temelji, proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora. Stoga, u žalbi po okrivljeniku iznesena analiza i osobna ocjena značaja i vjerodostojnosti dokaza, nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru. Analizu i ocjenu dokaza, ukoliko optužnica bude potvrđena, po provedenoj raspravi, ovlašteno je dati raspravno vijeće pri odluci o kaznenoj odgovornosti okrivljenika.

7. Također, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, kao i da je nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Naime, ispravno prvostupanjski sud navodi da je okrivljenik višestruko kazneno osuđivana osoba, uglavnom zbog počinjanja istih ili istovrsnih kaznenih djela (krađe i teške krađe) te je osuđivan na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora. Stoga, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, radi se o specijalnom povratniku na kojeg dosad izrečene kazne nisu utjecale da se suzdrži od daljnjeg kriminalnog postupanja i uskladi svoje ponašanje sa zakonom. Također, kako postoji bojazan da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela, neophodna je daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08., te se za sada ukazuje jedinom prikladnom mjerom u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela.

8. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaj žalbeni navodi da je istražni zatvor protiv okrivljenika u ovom predmetu predložen i određen sedam mjeseci nakon navodnog počinjenja djela, s obzirom na to da je okrivljenik tada bio u istražnom zatvoru u drugom kaznenom predmetu pa državni odvjetnik nije smatrao svrsishodnim predložiti isto. Također, žalbeni navod da je dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6 mjeseci utjecalo na okrivljenika da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, je u cijelosti promašeno, jer se odnosi na drugi kazneni postupak, a promašen je i žalbeni navod kojim se ukazuje da se prvostupanjski sud, s obzirom na presumpciju nevinosti nije mogao pozvati na kaznene postupke koji su u tijelu protiv okrivljenika, jer isto nije ni učinio.

9. Također, na odluku prvostupanjskog suda nisu od utjecaja žalbeni navodi usmjereni na "ugroženo zdravstveno stanje okrivljenika", obzirom da isto ničim nije dokazao, dok mu se u zatvorskom sustavu može pružiti adekvatna medicinska skrb, kao i žalbeni navodi da ostvaruje redovita mjesečna primanja, jer iz podataka u spisu proizlazi upravo suprotno, da je "nezaposlen, bez zarade."

10. S obzirom na to da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. veljače 2023.