1              Poslovni broj: II Kž-Us-4/2023-5

Poslovni broj: II Kž-Us-4/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. A. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavak 1. točka 3. u vezi s člankom 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog A. Z. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-Us-71/2022 (Kov-Us-17/2021.) od 23. prosinca 2022. o produljenju mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog A. Z. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Kv I-Us-71/2022 (Kov-Us-17/2021.) od 23. prosinca 2022., nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz članka 329 stavak 1. točka 3. u vezi s člankom 236. stavak 1. i 2. KZ/11 i drugih, na temelju članka 98. stavka 5. i 6. u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) prema okrivljenom A. Z., produljena je mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. i to mjera opreza obveze redovitog javljanja dežurnom policijskom službeniku Policijske postaje Pula-Pola, 2 (dva) puta mjesečno, o čemu će se voditi pisana evidencija. Pod točkom II. je na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. okrivljeni A. Z. upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza, ista zamijeniti istražnim zatvorom. Pod točkom III. je određeno da se izvršenje mjere opreza povjerava Policijskoj upravi istarskoj, PP Pula.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni A. Z. po branitelju, odvjetniku H. B., zbog povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "usvoji žalbu te pobijano rješenje ukine".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako, okrivljenik u žalbi navodi da se žali i zbog povrede kaznenog zakona, isti osporava postojanje posebne pretpostavke iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., čime zapravo upire samo na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

6. Nadalje, suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani okrivljenika A. Z. i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a koja je dovela i do ranijeg određivanja navedene mjere opreza. Naime, imajući u broj terećenih mu radnji u okviru zločinačkog udruženja, duljinu inkriminiranog razdoblja, a što sve upućuje na postojanje visokog stupnja kriminalne volje, uz činjenice iznosa stečene protupravne imovinske koristi i njegove ranije osuđivanosti za istovrsno kazneno djelo, i prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske ukazuju da u konkretnom slučaju postoji opravdana i predvidiva opasnost da bi okrivljeni mogao počiniti istovrsno ili slično kazneno djelo. No, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske navedena opasnost se može uspješno prevenirati primjenom mjere opreza obveznog redovnog javljanja nadležnoj policijskoj postaji.

7. Na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nisu od utjecaja niti ponovljeni žalbeni navodi okrivljenika kako je izvjesno da će ovaj postupak biti dugotrajan pa se s tim u vezi u duljem vremenskom periodu okrivljenik ograničava u svakodnevnom životu i radu, a još manje je od utjecaja ponovljeni navod da mu je time onemogućen rad izvan Republike Hrvatske.

8. Ponavlja se okrivljeniku da mjera opreza u sebi sadržava minimum društvenog opreza i minimum ograničenja ljudskih prava koja mu pripadaju, u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.

9. Nadalje, bez utjecaja je i ponovljeni žalbeni navod „da sudu na raspolaganju stoje i druge mjere radi osiguranja nazočnosti okrivljenika u slučaju njegovog neodazivanja pozivima suda“, budući da mu mjere opreza nisu određene zbog opasnosti od bijega, već zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, a upravo za prevenciju te opasnosti nije predviđena odredbama ZKP/08. niti jedna druga blaža mjera (npr. poziv ili dovođenje) od mjera opreza propisanih člankom 98. ZKP/08., odnosno sudu je na raspolaganju još jedino mjera istražnog zatvora, kao najstroža.

10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 7. veljače 2023.