- 1 -              Revd 317/2023-2

Broj: Revd 317/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. C. d.o.o., OIB ..., sa sjedištem u Z., zastupanog po punomoćniku N. D., odvjetniku u I.-G., protiv tuženika V. E., OIB ..., iz B., vlasnika sada odjavljenog Autoprijevozničkog obrta, zastupanog po punomoćnici M. T.-B., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2878/2022-2 od 19. kolovoza 2022., kojom je djelomično potvrđena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Povrv-146/2021-11 od 15. travnja 2022., u sjednici održanoj 7. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2878/2022-2 od 19. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Povrv-146/2021-11 od 15. travnja 2022. u točki I. i II. izreke.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 156/22 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije osim što su u njemu naznačena pravna pitanja zbog kojih predlaže dopustiti reviziju protiv drugostupanjske presude, tužitelj nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da bi postavljena pitanja bila važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, niti su uz prijedlog dostavljene ili bar određeno naznačene odluke višeg suda, a u kojima da bi o postavljenim pitanjima bilo izraženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. i 4. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 8. veljače 2023.