- 1 -              Revd 3605/2022-2

Broj: Revd 3605/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, protiv 1. tuženice D. L. iz Z., OIB: ..., 2. tuženika D. K. iz Z., OIB: ..., 3. tuženika R. R. iz Z., OIB: ..., 4. tuženice R. R. iz Z., OIB: ..., 5. tuženika I. R. iz Z., OIB: ..., 6. tuženice I. R. iz Z., OIB: ..., i 7. tuženika R. R. iz Z., OIB: ..., tuženici pod 3. do pod 7. zastupani po punomoćnici N. V., odvjetnici u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1339/2020-2 od 13. siječnja 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima broj P-1190/2016-44 od 27. veljače 2018., u sjednici održanoj 7. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-1339/2020-2 od 13. siječnja 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima broj P-1190/2016-44 od 27. veljače 2018.

2. U odgovoru na prijedlog tuženici od pod 3. do pod 7. predlažu isti odbaciti.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije ne udovoljava pretpostavkama za njegovo dopuštenje.

4. Iako je u prijedlogu postavljeno određeno pravno pitanje, tužiteljica nije navela niti potkrijepila razloge njegove važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP kojom je propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a osobito:

- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda, ili

- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, pogotovo ako sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, ili

- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa revizijskog suda nije jedinstvena, ili

- ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi - osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Suda Europske unije - trebalo preispitati sudsku praksu.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. veljače 2023.