- 1 -              Revd 426/2023-2

Broj: Revd 426/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. S. iz V., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. C., odvjetniku u V., protiv tuženika A. D. d.o.o. iz V., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. P., odvjetniku u V., radi nedopuštenosti otkaza ugovora o radu, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1027/2022-3 od 19. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj Pr-27/2022-4 od 25. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 7. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-1027/2022-3 od 19. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj Pr-27/2022-4 od 25. kolovoza 2022.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima koja polaze od drugačijih utvrđenja od onih u postupku ili su činjenične naravi gdje se ne može dati jednoznačni odgovor, odnosno odgovor na tako postavljeno pravno pitanje ovisi od konkretnih okolnosti svakog pojedinog slučaja.

3. Naime, u postupku nije utvrđeno da bi tužitelj iznosio uvredljive klevetničke sadržaje putem društvenih mreža slijedom čega prvopostavljeno pravno pitanje polazi od drugačijeg činjeničnog supstrata od onog u postupku, dok odgovor na drugopostavljeno pravno pitanje je činjenične naravi i gdje odgovor ovisi od svih konkretnih okolnosti svakog pojedinog slučaja.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 7. veljače 2023.