- 1 -              Kzz 31/2022-3

Broj: Kzz 31/2022-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika J. R. zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 25. studenoga 2022. broj KZZ-DO-102/2022-3, podignutom protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Sisku od 11. travnja 2022. broj Kž-253/2021-9, u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2023.,

p r e s u d i o   j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnom presudom Županijskog suda u Sisku od 11. travnja 2022. broj Kž-253/2021-9, u korist osuđenika J. R. povrijeđen zakon u odredbi članka 486. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08-19).

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Splitu, osuđenik J. R. je proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela, teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ//11. i osuđen na kaznu zatvora od šest mjeseci, a na temelju članka 56. KZ/11., osuđeniku je izrečena uvjetna osuda te se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od dvije godine od pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo. Odlučujući o žalbi osuđenika J. R., Županijski sud u Sisku je na sjednici vijeća od 11. travnja 2022., presudom broj I Kž-253/2021.-9, prihvatio osuđenikovu žalbu te preinačio prvostupanjsku presudu na način da je, na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08-19, osuđenika J. R. oslobodio optužbe zbog kaznenog djela protiv života i tijela, teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ//11.

2. Protiv presude Županijskog suda u Sisku od 11. travnja 2022. broj Kž-253/2021-9, državni odvjetnik je podnio zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona u korist osuđenika u članku 486. stavku 1. ZKP/08-19, s prijedlogom da se zahtjev prihvati i utvrdi da je u korist osuđenika povrijeđen zakon u navedenoj zakonskoj odredbi.

3. O sjednici je, u skladu s člankom 510. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08-22), uredno izvješten glavni državi odvjetnik.

4. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

5. U pravu je državni odvjetnik kada u zahtjevu tvrdi da je Županijski sud u Sisku, preinačavajući prvostupanjsku presudu na način da je na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08-19 preinačio osuđujuću presudu u oslobađajuću, jer je utvrdio da nije dokazano da je osuđenik počinio kazneno djelo iz članka 118. stavka 1. KZ/11. za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, povrijedio zakon u odredbi članka 486. stavka 1. ZKP/08-19.

5.1. Naime, člankom 486. stavkom 1. ZKP/08-19 propisano je da će drugostupanjski sud, prihvaćajući žalbu ili po službenoj dužnosti, presudom preinačiti prvostupanjsku presudu ako utvrdi da su odlučne činjenice u prvostupanjskoj presudi pravilno utvrđene i da se s obzirom na utvrđeno činjenično stanje po pravilnoj primjeni zakona ima donijeti drugačija presuda.

5.2. U ovom predmetu je drugostupanjski sud drugačije ocijenio u tijeku prvostupanjskog postupka izvedene dokaze i to u odnosu na utvrđenje odlučne činjenice je li i na koji način žrtvi B. G. nanesena ozljeda, utvrdivši da joj ozljede navedene u činjeničnom opisu prvostupanjske presude nije nanio osuđenik. Na takav je način drugostupanjski sud, drugačije vrednujući izvedene dokaze, utvrdio drugačije činjenično stanje od onog utvrđenog od strane prvostupanjskog suda.

5.3. Na takav je način, prema stavu drugostupanjskog suda, u prvostupanjskoj presudi pogrešno utvrđeno činjenično stanje, u kojoj pravnoj situaciju je, u skladu s odredbom članka 486. stavka 1. ZKP/08-19, drugostupanjski sud mogao jedino ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, a ne osuđenika, na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08-19, osloboditi optužbe.

5.4. Stoga je osnovan zahtjev državnog odvjetnika za zaštitu zakonitosti podnesen na osuđenikovu štetu, zbog čega je trebalo samo utvrditi da je došlo do povrede zakona u osuđenikovu korist ne dirajući u tom dijelu u pravomoćnu odluku, u skladu s člankom 513. stavkom 2. ZKP/08-22.

Zagreb, 7. veljače 2023.