1

Poslovni broj: 6. Pp -2100/2023

 

                           

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

 

 

Poslovni broj: 6. Pp -2100/2023

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. G., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije klasa: 211-07/22-4/72612 urbroj: 511-19-44-22-1 od 4.11.2022. na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), dana 7. veljače 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Prihvaća se prigovor okrivljenika T. G., OIB ..., rođ. .... u Z., iz S., U. I. K. ..., kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

 

II) Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura)/150,69 kn (stopedesetkunašezdesetdevetlipa)1 u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/22-4/72612 urbroj: 511-19-44-22-1 od 4.11.2022.  okrivljenik T. G. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 530,89 EUR (petstotrideseteuraosamdesetdevetcenti)/4.000,00 kn (četiritisućekuna)1  za prekršaj iz odredbe čl. 57. st. 4. i  st. 7. u svezi čl. 293. st. 1.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona,  okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 39,82 EUR (tridesetdeveteuraosamdeset dvacenta)/300,00 kn (tristokuna)1.

              3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o prekršajnoj sankciji navodeći da mu je iskreno žao što je došlo do prometne nesreće i priznaje da je trebao biti pažljiviji. Jedan dio tjedna radi iz ureda a drugi dio tjedna od kuće. Zbog naravi posla primoran je premještati radnu tehnologiju svojim vozilom svaki put kada prelazi iz rada od kuće na rad iz ureda zbog čega mu je vozilo potrebno. Živi sa roditeljima i bratom te roditelji imaju izrazito niske plaće a brat je nezaposlen pa umoljava da mu se ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

              4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

              5. Prigovor je osnovan.

              6. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona,  a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena zaštitna mjera u odnosu na okrivljenika nije nužna.

7. Naime, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a navedene okolnosti ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio vrstu i mjeru kazne primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Po ocjeni ovog suda, novčana kazna izrečena u fiksnom iznosu primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenja prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

10. Imajući na umu počinjeni prekršaj te na vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.

              11. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

              12. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

              13. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

 

U Zagrebu, 7. veljače 2023.

Zapisničar                                                                                                                                  Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                           Ivana Barbir

 

 

Presuda se dostavlja I Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.

 

__________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450