1

Poslovni broj: 6. Pp-2266/2023

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

Poslovni broj: 6. Pp -2266/2023

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Barbir, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Crkvenac-Franković, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe D. P. I. N. d.o.o. i I.. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi T. J., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog II Postaje prometne klasa: 211-07/22-4/88232 urbroj: 511-19-45-22-2 od dana 21.12.2022. na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), dana 7. veljače 2023.

p r e s u d i o   j e

I) Prihvaća se prigovor I. okrivljene pravne osobe D. P. I. N. d.o.o., OIB ..., iz Z., T. ulica ... i II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi T. J., OIB: ..., rođ. ....g. iz Z., T. ulica ..., kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog II Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem, na način da se I okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne u iznosu od 663,62 eura (šestošezdesettrieurašezdesetdvacenta)/ 5.000,00 kuna (pet tisuća kuna)1 zbog djela prekršaja iz 238. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura)/1.130,18 kn (tisućustrotridesetkunaosamnaestlipa)/1 i II okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona zbog djela prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 6. istog Zakona umjesto novčane kazne u iznosu od 199,08 EUR (stodevedesetdeveteura osamcenta/1.500,00 kn (jednetisućepetstokuna)1 zbog djela prekršaja iz 238. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šezdeseteura)/452,07 kn (četiristopedesetdvijekunesedamlipa)1 koju su I i II okrivljenik obvezni platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka presude, te ukoliko I i II okrivljenik u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II) Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3.b  Prekršajnog zakona I i II okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura)/150,69 kn (stopedesetkunašezdesetdevetlipa)1 S V A K I  u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

              1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/88232 urbroj: 511-19-45-22-2 od dana 21.12.2022. I i II okrivljenik su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom I okrivljena pravna osoba u iznosu od 663,62 eura (šestošezdesettrieura šezdesetdvacenta)/ 5.000,00 kuna (pet tisuća kuna)1 i II okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 199,08 EUR (stodevedesetdeveteura osamcenta/1.500,00 kn (jednetisućepetstokuna)1 za prekršaj iz odredbe čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom I i II okrivljenik su obvezni na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (sto) kuna.

              3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga I i II okrivljenik su pravodobno podnijeli prigovor protiv odluke o kazni, navodeći da su ga 16.2.2022. zaustavili pol. službenici na Selskoj cesti 217, te im je naglasio da je vjerojatno pozitivan na COVID te da mu ne prilaze blizu kako ih ne bi ugrozio zarazom, te im je također rekao da je samo radi testiranja na COVID koristio vozilo. Stigao je u Zagreb 11.2.2022. ciljano radi produžetka tehničkog pregleda, ali je navečer primijetio pojačanu glavobolju i ostale neobične simptome koji su se preko vikenda još  jače razvili zbog čega i nije mogao otići na tehnički pregled. Uradio je kućni test u večernjim satima dana 15.2.2022. te je bio pozitivan a nakon toga se želio testirati i službeno da bude siguran zbog čega je otišao prema Arena Centru gdje su bile postavljene vanjske kućice za testiranje, a kada se vraćao na Trešnjevku gdje je odsjeo bio je zaustavljen od strane policije. Nikada ne bi napravio zlouporabu i sjeo u vozilo bez obavljenog tehničkog pregleda da nije bila u pitanju nimalo bezazlena bolest. Umoljava sud da uzme u obzir zašto je sjeo u vozilo, te da ga nije imao tko voziti radi straha od zaraze, a o čemu je kao dokaz dostavio Potvrdu HZJZ od 17.2.2022. iz koje je razvidno da je bio pozitivan na SARS COV-2.

              4. I. i II. okrivljenik predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

              4.1. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona,  a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena kazna u odnosu na I i II okrivljenika nije primjerena.

6. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da I okrivljenik nije prekršajno kažnjavan dok je II okrivljenik prekršajno kažnjavan jedanput radi djela prekršaja iz čl. 229.st.7. ZSPC.

7. U pravu su I i II okrivljenik kada u prigovoru navode da im je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Stanovište ovog suda je   navedena okolnost predstavlja posebno izraženu olakotnu okolnost koja je osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud je na I i II okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

              8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor I i II okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

9. Temeljem u izreci citiranog Zakona, I i II okrivljenik su obvezni nadoknaditi trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

              10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 7. veljače 2023.

Zapisničar                                                                                                                    Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                             Ivana Barbir

Presuda se dostavlja II Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i I i II okrivljenika.

__________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450