Poslovni broj: 5.Pp-17732/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU                             Posl. broj: 5.Pp-17732/2022

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. S. K., zbog prekršaja iz odredbe čl. 250.st.1. Zakona o strancima (NN 133/20) u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreba, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-01/22-02/449, urbroj: 443-02-05-11/22-2 od 02.10.2022. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 07. veljače 2023. godine objavio je i

p r e s u d i o    j e

I/Okrivljenik S. K., sin E. i Z. K., djevojačko prezime majke A., rođ. …. u Z., B., sa prebivalištem u M. Z., R. 009, državljanin R. S., N., radnik na građevini, uzdržava se od povremenih poslova, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, (boravi na adresi u S., T. kralja T. 4).

k r i v  j e

što je kao stranac, državljanin treće zemlje radio dana 01. listopada 2022. i obavljao poslove taxi vozača te je tog dana zatečen po policijskim službenicima kada su ga zaustavili u prometu dok je upravljao vozilom reg. oznake ZG … a na kojem vozilu je bila istaknuta taxi oznaka na krovu i te zgode obavljao je poslove za B. taxi prijevoz D. J. vlasništvo I. R. te time obavljao djelatnost prijevoza putnika, a da prije početka rada nije pribavio dozvolu za boravak i rad niti potvrdu o prijavi rada od nadležne policijske postaje,

              čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 250.st.1. Zakona o strancima,

pa mu se na temelju cit propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 132,72 eura (stotridesetdvaeurasedamdesetdvacenta)/ 1000,00 kuna (tisućukuna).

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženim uplatnicama i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, PU Zagreb, izdala je prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor te je isti dostavljen je na rješavanje i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode kao strani državljanin, državljanin R. S. i točno je da je dana 01. listopada 2022. obavljao poslove, kako je to i navedeno optužnim prijedlogom taxi vozača te je tog dana zatečen po policijskim službenicima kada su ga zaustavili u prometu dok je upravljao vozilom reg. oznake ZG … a na kojem vozilu je bila istaknuta taxi oznaka na krovu i te zgode obavljao je poslove za Bolt taxi prijevoz D. J. vlasništvo I. R. te je točno da je obavljao navedeni prijevoz, a da prije početka rada nije pribavio dozvolu za boravak i rad niti potvrdu o prijavi rada od nadležne policijske postaje, dakle točno je da je radio u R. H. protivno propisima koji uređuju rad stranaca, što mu je žao. Za navedenu obvezu nije znao, bio je uvjeren da će to odraditi njegov poslodavac. Do sada nije prekršajno kažnjavan, pa moli sud da njegovo priznanje i dosadašnju nekažnjavanost uzme u obzir i da ublaži novčanu kaznu koja je izrečena prekršajnim nalogom, a on obećaje da će se kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršajnih djela.

              3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće Mobilne jedinice prometne policije MUP-a RH, u zapisnik o inspekcijskom nadzoru te u prekršajnu evidenciju.

4. Uvidom u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika vidljivo da je okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5.Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 88.st.1. Zakona o strancima obzirom da je kao državljanin treće zemlje radio u RH za koje mu nije izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje ovog djela prekršaja. Isto tako, odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku koji su u bitnom suglasni obrani okrivljenika.

6. Nadalje, okolnost koju je okrivljenik braneći se istaknuo da mu nije bila poznata odredba Zakona o strancima, ne oslobađa ga prekršajne odgovornosti, jer se radi o otklonjivoj zabludi o protupravnosti, sukladno odredbi čl. 29. st. 3. Prekršajnog zakona, te je okrivljenik bio dužan upoznati se s odgovarajućim propisom.

7.Slijedom navedenog, sudac je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu koja je Zakonom o strancima za ovo djelo prekršaja propisana, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, izraženo kajanje kao i okolnosti počinjenja ovog djela prekršaja, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. 

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka radi loše financijske situacije.

U Zagrebu, dana 07. veljače 2023. godine

Zapisničar                                                                                                                                 Sudac

Nikolina Stepinac,v.r.                                                                                                  Sofija Babić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Nikolina Stepinac

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450