1

                            Poslovni broj: 2 Pp-2647/2022-4 

               

  REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI                                                  Poslovni broj: 2 Pp-2647/2022-4 

           Prekršajni odjel

 

U IME  REPUBLIKE HRVATSKE                                       

                                                                         P  R  E  S  U  D  A       

                                                               

         Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. I. iz  N. zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Virovitičko - podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/22-1/17871, urbroj: 511-16-05-22-1 od 24. 11. 2022. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 07. veljače 2023. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3.  i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

 

p r e s u d i o     j e

 

            Okrivljeni: M. I., sin V. i K. rođene B., rođen ... g. u S., R. M., OIB 56634235027, sa prebivalištem u N., ulica M. G. 6, sa boravištem u V., B. 4, državljanin R. H. i M., neoženjen, bez djece, SSS, automehaničar, obrt A. D. Š. B., plaća u iznosu od 4.200,00 kuna,  kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

 

I.

                                                            K r i v    j e

 

Što je dana … godine u 23,40 sati, u V. upravljao vozilom M1 marke Volkswagen registracijske oznake SL … upravljao za vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u vremenu od 23. 09. 2022. godine do 23. 12. 2022. godine temeljem prekršajnog naloga po izvješću o počinjenom prekršaju broj: 511-16-05-22-1 od dana 18.08. 2022. godine, a koje je pravomoćno dana 14. 09. 2022. godine i izvršno dana 23. 09. 2022. godine.

 

II.

            Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona. 

 

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona 

 

 

 

 

 

 

 

i z r i č e

 

             novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) €,6.027,60[1] (šesttisućadvadesetsedamkunašezdesetlipa) kuna.

 

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.  Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

           Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.  

 

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po Naredbi o određivanju mjere opreza P. postaje V., broj: …od 24.  studenog 2022.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

 

IV. 

          Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti  paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) €/150,69 (stopedesetkunašezdesetdevetlipa) kuna u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.      

 

Obrazloženje

 

1.  PU Virovitičko - podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/22-1/17871, urbroj: 511-16-05-22-1 od 24. 11. 2022. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

 

2. Okrivljenik je dana 01. prosinca 2022. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni  prekršajni nalog, koji je dana 12. prosinca 2022. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.        

 

 

 

 

 

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana … okrivljenik je iskazao da je točno da je dana ... godine zatečen da upravlja osobnim automobilom za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije. Nije znao da mu je na snazi ta zaštitna mjera jer kada mu je policija oduzela na 12 h vozačku dozvolu zbog vožnje pod utjecajem alkohola  on je   pitao kada će mu teći zaštitna mjera, a policajac je rekao da će mu sve doći na kućnu adresu.  On je tako očekivao da će mu na kućnu adresu doći obavijest od kada do kada mu je na snazi zaštitna mjera.  U završnoj riječi je izjavio da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji jer radi za minimalac, podstanar je i sad su mu sjele na plaću kazne zbog počinjenih prekršaja tako da moli da mu se ublaži ova novčana kazna. Također napominje da radi u Š. B. kod automehaničara i putuje iz V. pa moli da mu se smanji trajanje zaštitne mjere.

 

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza, prikaz podataka o osobi  i izvod iz  prekršajne evidencije  za okrivljenika.

 

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčanu kaznu. 

 

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, korektan odnos prema sudu, nalazi se u teškoj financijskoj situaciji, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 1.320,00-2.650,00 €). 

      

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 mjeseca jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Zaštitna mjera je izrečena u trajanju kraćem od predloženog jer je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog odlaska i dolaska s posla izvan mjesta prebivališta.

 

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.                                               

 

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

 

                                             U Virovitici, 07. veljače 2023. g.

 

     Zapisničar:                                                                                        Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.                                                               Vesna Blažević, v.r.

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku
2. Podnositelju optužnog prijedloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana

       

Za točnost otpravka ovlašteni službenik

                Ljiljana Jurković