1

                                                                                    Posl. broj: 72. Pp-6590/2021-27

                      

              Republika Hrvatska

             Općinski sud u Rijeci

       Stalna služba u Malom Lošinju

      Prekršajni odjel                                          Posl. broj: 72. Pp-6590/2021-27

         Riva lošinjskih kapetana 14

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

                    

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. K., radi djela prekršaja iz čl. iz čl. 109. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, nastavno ZSPC), iz optužnog prijedloga PU primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres broj: broj: 511-09-26/05-1-109-1/2021 od 13. studenog 2021. u žurnom postupku temeljem čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07,  39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ) 7. veljače 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

          Okrivljenik J. K., sin B. i Ive, djev. P., rođ. ……. u T., BiH, OIB …..,  s prebivalištem u M. L., B. V. 56, prof. .., zaposlen, VSS, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan

 

k r i v   j e

 

što je :

 

          1.7. studenog 2021. u 12,17 sati, D 101, stacionaža 11 km + 100 m. u blizini trajektnog pristaništa M. upravljao osobnim automobilom M1 marke M., reg. oznake … krećući se u koloni vozila prilikom ukrcaja na trajekt kojom prilikom nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa i svojim prednjim dijelom vozila udario u nosač za bicikle koji je pričvršćen na stražnji dio osobnog automobila reg. oznake …, a kojim je upravljao V. V.

 

čime je postupio suprotno čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 109. st. 2. primjenom čl. 293. st. 1. istog Zakona.

 

2.iste prilike napustio mjesto događaja prometne nesreće bez da je s drugim sudionikom V. V. popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima

 

čime je postupio suprotno čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

 

Stoga se temeljem čl. 109. st. 2. primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku J. K.

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 eura1 (sto osamdeset eura) / 1.356,21 kn (tisuću tristo pedeset šest kuna i dvadeset jedna lipa) za prekršaj opisan pod t. 1. izreke

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura1 (tristo devedeset eura) / 2.938,46 kn (dvije tisuće devetsto trideset osam kuna i četrdeset šest lipa) za prekršaj opisan pod t. 2. izreke

 

Pa se okrivljeniku J. K., temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ

 

i z r i č e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 570,00 eura1 (petsto sedamdeset eura) / 4.294,67 kn (četiri tisuće dvjesto devedeset četiri kune i šezdeset sedam lipa).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik J. K. dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik J. K. uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 380,00 eura1 (tristo osamdeset eura) / 2.863,11 kn (dvije tisuće osamsto šezdeset tri kune i jedanaest lipa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, okrivljenik J. K. je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 40,00 eura1  (četrdeset eura)  kao i troškove vještačenja u iznosu od 160,00 što sveukupno iznosi 200,00 eura1 (dvjesto eura) / 1.506,90 kn (tisuću petsto šest kuna i devedeset lipa) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik J. K. novčanu kaznu i troškove ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

 

 

 

Obrazloženje

 

1.PU primorsko-goranska, Policijska postaja Mali Lošinj s ispostavom Cres, broj: 511-09-26/05-1-109/2021 od 13. studenog 2021., temeljem čl. 229., u vezi s čl. 234. PZ, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika J. K. radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na narečeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

           2.Okrivljenik J. K. je na saslušanju iskazao da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret. Iznoseći svoju obranu navodi da je predmetnog dana upravljajući osobnim automobilom reg. oznake RI 9604 K kretao se na trajektnom pristaništu M. radi ukrcaja u trajekt. Kretao se u koloni vozila, a prije samog ulaza u trajekt vozilo koje se kretalo ispred njega reg. oznake … u jednom trenutku krenulo je unatrag i nosačem za bicikle koji je bio pričvršćen za stražnji dio osobnog vozila udarilo je u prednji dio njegovog osobnog automobila, uslijed čega je njemu otpala registarska pločica sa nosačem i nastala su oštećenja u vidu strugotina na maski i prednjem poklopcu motora. Na vozilu reg. oznake … došlo je do puknuća svjetiljke na nosaču bicikla. Nakon što je došlo do sudara izašao je iz vozila kao i vozač vozila reg. oznake … te su pogledali oštećenja, nakon čega su se ukrcali na trajekt na što je on gospodinu rekao da li ćemo pozvati policiju, na što je isti rekao da ne treba, da će se dogovoriti. Nakon ukrcaja rekao je navedenom gospodinu da ga radi dogovora čeka u salonu i isti je došao do njega nakon nekih desetak minuta i tom prigodom isti ga je počeo ucjenjivati na način da je on kriv za prometnu nesreću, tražeći da mu plati 4.000,00 kn za nastalu štetu na što on nije pristao i tom prigodom dao mu je svoj broj mobitela i svoje podatke o imenu i prezimenu i mjesto gdje radi. Predložio mu je da ode do policijske postaje na K. radi obavljanja očevida. Isti je to sve odbijao, a on je nakon iskrcaja nastavio put u smjeru K..  Na poseban upit iskazuje da kada mu je dao svoje podatke isti ih je zapisao na Europskom izvješću koje je imao kod sebe kad su se našli u salonu.

         3.U dokaznom postupku saslušan je svjedok V. V., provedeno je vještačenje po vještaku prometne struke za analize prometnih nesreća, tehniku i procjenu motornih vozila Z. I. te je izvršen uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to zapisnik o očevidu PP Mali Lošinj s ispostavom Cres od 19. studenog 2021., izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime J. K. od 3. prosinca 2021., skicu mjesta događaja prometne nesreće koja se dogodila 7. studenog 2021. i fotografije prometne nesreće koja se dogodila 7. studenog 2021. godine.

          4.Svjedok V. V. je na saslušanju kod zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu iskazao da je 7. studenog 2021. u 12,17 sati upravljao vozilom reg. oznake .., u mjestu M., gdje se trebao ukrcati na trajekt. Bila je kolona vozila i kretali su se polako i u jednom trenutku osjetio je udarac u zadnji dio vozila gdje je bio pričvršćen i nosač za bicikle i dva bicikla. Izašao je van i čovjek koji ga je udario mu se ispričao, rekao je da se zamislio te je on predložio da stvar dogovore kad se ukrcaju na trajekt na što je on pristao. Kad su se smjestili, uzeo je europsko izvješće i potražio ga u salonu te ga zamolio podatke na što mu je on rekao da mu neda nikakve podatke i da što hoće od njega. Zbunio se i ponovio mu da ga je udario i da moraju popuniti europsko izvješće no on je ustrajao u tome da mu neda nikakve podatke, no predložio je da s njim ode do prvog bankomata i da će mu dati novce za štetu. Na to mu je on odgovorio da on ne može znati koliko je šteta i da je potrebno obaviti procjenu, a kako on nije htio surađivat, zvao je Policijsku postaju za pomoć te je upućen na ispostavu C. gdje je policijski službenik napravio zapisnik. Čovjek koji ga je udario je sa trajekta otišao u svom smjeru no kako je on prethodno slikao štetu pa tako i njegove tablice, došao je do podataka o vlasniku vozila. 

5.Vještak prometne struke Z. I. je u svom nalazu i mišljenju iskazao da provedena analiza prometne nesreće koja se dogodila 7. studenog 2021. oko 12,17 sati, a u kojoj su sudjelovala vozila marke M. reg. oznake … i vozilo marke S. reg. oznake Z. .., pokazuje da prema nastalim oštećenjima na oba vozila, proizlazi da je u trenutku nesreće došlo do međusobnog kontakta između prednjeg dijela vozila okrivljenog i nosača za bicikle natovarenog s dva bicikla te jednog bicikla na nosaču bicikala, učvršćenog na stražnjem dijelu vozila oštećenog. Intenzitet nastalih oštećenja na vozilu okrivljenog i nosaču bicikla vozila oštećenog ukazuje na relativno malu sudarnu brzinu vozila, od oko 5-6 km/h. Obzirom da nema podataka o nastalim tragovima na mjestu nesreće nije moguće utvrditi da li je do nesreće došlo naletom prednjeg dijela vozila okrivljenog na nosač bicikla na stražnjem dijelu vozila oštećenog ili kretanjem vozila oštećenog unatrag te udarom nosača bicikla na stražnjem dijelu vozila oštećenog na prednji dio vozila okrivljenog, koji se nalazio iza vozila oštećenog. Obzirom na izraziti nagib kolnika u pravcu kretanja oba vozila, tehnički gledano, vjerojatnije je da je vozilo okrivljenog naletjelo svojim prednjim dijelom na nosač bicikla na stražnjem dijelu zaustavljenog vozila oštećenog.

6.U tako provedenom postupku temeljem obrane okrivljenika, iskaza saslušanog svjedoka, provedenog vještačenja po vještaku prometne struke te činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, neprijepornim je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.

7.Obranu okrivljenika ovaj sud nije prihvatio i smatra ju danom isključivo u cilju izbjegavanja od odgovornosti za počinjene prekršaje, a to iz razloga jer iz provedenog vještačenja, a prvenstveno iskaza saslušanog svjedoka V. V., nedvojbeno proizlazi da se isti vozilom reg. oznake … kretao u koloni vozila prilikom ukrcaja na trajekt, a koji iskaz svjedoka sud smatra jasnim i okolnosnim te neposredno uvjerljivim, pa kad se s tako danim iskazom svjedoka usporedi nalaz i mišljenje vještaka prometne struke iz kojega proizlazi, a obzirom na izraziti nagib kolnika u pravcu kretanja oba vozila, ovaj sud smatra da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću upravo na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret, nakon čega s drugim sudionikom prometne nesreće nije ispunio i potpisao europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, slijedom čega ovaj sud nije imao nikakvih dvojbi za utvrđenje prekršaja stavljenih okrivljeniku na teret.

           8.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio činjenicu da  okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan i da nisu nastupile teže štetne posljedice, a otegotne okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečene novčane kazne u izreci naznačenom iznosu koje su mu izrečene u posebnom minimumu za svaki od prekršaja, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojih postupaka zbog kojih je kažnjen i odvratit ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ izrečena mu je jedinstvena novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki od prekršaja.

         9.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

         10.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka, koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka kao i troškove vještačenja po vještaku prometne struke.    

         11.Okrivljeniku za prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije i sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja u generalnom i specijalnom smislu, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama.

 

Mali Lošinj, 7. veljače 2023.

 

      ZAPISNIČARKA                                                                        SUDAC

    Branka Pahljina, v.r.                                                                        Vlado Pleše, v.r.

 

                                              Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu Mali Lošinj, Riva lošinjskih kapetana 14.

 

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. spis

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450