1

                                         

Poslovni broj: 12. Pp-1569/2022.-5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: 12. Pp-1569/2022.-5

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Kutini nadležan u smislu čl. 93. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice – S. C., koju brani D. P., odvjetnik iz P., radi prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije K. Klasa: 211-07/22-3/24911, Urbroj: 511-10-17-22-1 od 5. prosinca 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 6. veljače 2023. godine u prisutnosti branitelja, te u odsutnosti okrivljenice i tužitelja, temeljem čl.183., čl. 184. i čl. 179. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenice, branitelja i tužitelja, dana 7. veljače 2023. godine, objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

 

okrivljenica S. C., OIB …, rođena … godine, s prebivalištem u P., Z. 7, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

 

k r i v a  j e

             

što je dana 22. lipnja 2022. godine u 00,50 sati, u P., J. ulica kod kbr. 2, upravljala osobnim vozilom marke „V.“, reg. oznake K. …-CG, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,18 g/kg alkohola u organizmu,

 

dakle, upravljala vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg alkohola u organizmu,

 

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

za koji joj se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona  

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 400,00 eur[1] (četiristo eura)

/ 3.013,80 kn (tritisućetrinaest kuna i osamdeset lipa)

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

 

Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

Na temelju čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eur[1] (trideset eura) / 226,04 kn (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe), te trošak vještačenja radi utvrđivanja koncentracije alkohola u iznosu od 99,54 eur[1] (devedesetdevet eura i pedesetčetiri centa) / 750,00 kn (sedamstopedeset kuna), ukupno 129,54 eur[1] (stodvadesetdevet eura i pedesetčetiri centa) / 976,04 kn (devetstosedamdesetšest kuna i četiri lipe) u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. Postaja prometne policije K. izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-3/24911, Urbroj: 511-10-17-22-1 od 5. prosinca 2022. godine protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

 

2. Zakazana je glavna rasprava.

 

3. Okrivljenica S. C. dostavila je putem branitelja pisanu obranu u kojoj navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja kako joj se stavlja na teret. Točno je da je kritične zgode upravljala vozilom u alkoholiziranom stanju – 1,18 g/kg. Prigovor je podnijela zbog prestroge novčane kazne. Ističe ovim putem kajanje radi učina ovog djela, jer je ovakvim nesavjesnim postupanjem dovela u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu. Na sreću nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da bi naštetila drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Moli sud da kao olakotne okolnosti cijeni iskreno priznanje djela i kajanje zbog počinjenog djela. Mirovina joj je 206,08 eur, te je lošeg zdravstvenog stanja. Dostavlja u prilogu medicinsku dokumentaciju i odrezak od mirovine. Moli blažu kaznu i da se ne izriče zaštitna mjera.

 

             

4. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan, prekršajni nalog, prigovor, analizu alkohola u krvi i mokraći od 8. srpnja 2022., zapisnik o vještačenju krvi i mokraće, troškovnik vještačenja, nalog za vještačenje, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće policijskog službenika, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o alkotestiranju S. C. – 1,03 g/kg, dokumentacijski list pregleda u ambulanti, izvješće o ispitivanju alkometra, pisanu obranu, medicinsku dokumentaciju N. D. I. B." P., Medicinsko-biokemijskog laboratorija KBC Zagreb i KBC Zagreb, odrezak HZMO-o visini mirovine, punomoć za zastupanje, pozive, dostavnice.

 

5. Na temelju rezultata dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

 

6. Nije bilo sporno da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude, jer ga priznaje, te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

 

              7. Priznanje je prihvaćeno.

 

8. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenice nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ju je proglasio krivom i kaznio po zakonu.

 

9. Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te ju kaznio kao u izreci ove presude iako je za prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od u iznosu od 5.000,00 kuna do 15.000,00 kuna.

 

10. Kod odmjeravanja kazne okrivljenici u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje prekršaja, loše imovinsko i zdravstveno stanje okrivljenice, dosadašnje nekažnjavanje okrivljenice, te iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

 

11. Temeljem čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

12. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije, jer nema dovoljno dokaza da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa s obzirom na navedene olakotne okolnosti. Izrečena novčana kazna dovoljna je sankcija i razmjerna je počinjenom prekršaju.

 

13. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

 

14. U svezi sa čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu, te stvarni trošak vještačenja alkoholiziranosti.

 

U Kutini, 7 veljače 2023.

 

        Zapisničarka                                                                                                          Sudac

Nikolina Petranović, v.r.                                                                               Robert Strniščak, v.r.

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, a s obzirom da je okrivljenik priznao prekršaj, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

 

 

Presudu dostaviti:

1. okrivljenici
2. branitelju
3. tužitelju
4. arhiva, ovdje                           

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Nikolina Petranović