1               Poslovni broj: UsI-1301/21-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja D. G. iz N. P., OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenica M. R.-F., odvjetnica u K., . protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, Z., OIB: …, radi prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja s osnova ozljede na radu, nakon usmene i javne rasprave, zaključene istog dana 7. veljače 2023.,

p r e s u d i o  j e

I Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-03/21-01/37, URBROJ: 338-01-06-05-21 od 13. travnja 2021.

II Nalaže se tuženiku da riješi o žalbi tužitelja u roku od 60 dana od dana dostave ove presude.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.036,90 eur / 7.812,52 kn (tisućutridesetšest eura i devedeset centa / sedamtisućaosamstodvanaest kuna i pedesetdvije lipa) u roku od petnaest dana od dana dostave pravomoćne presude, a u ostalom dijelu tužbeni zahtjev za trošak se odbija.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502-03/21-01/37, URBROJ: 338-01-06-05-21 od 13. travnja 2021. odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja zavoda, Regionalnog ureda Z., Područne službe K., KLASA: UP/I-502-03/19-02/398, URBROJ: 338-06-03-20-12 od 11. prosinca 2020. kojim tužitelju ozljeda pretrpljena 12. studenoga 2019. po dijagnozi šifre prema MKB: S02.1, nije priznata ozljedom na radu, te mu nisu priznata niti prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja s osnova ozljede na radu.

2. Tužitelj pobija zakonitost osporavanog rješenja i ističe da je u postupku povrijeđeno načelo materijalne istine, jer činjenice nisu nesporno utvrđene, niti je proveden ispitni postupak, a obzirom da tužitelj nije odgovoran za prometnu nesreću. Do osude je došlo zbog manjkavo provedenog očevida od strane policije i zbog nezakonito provedenog prekršajnog postupka, te smatra da je postupak trebalo prekinuti do rješavanja pitanja odgovornosti za prometnu nezgodu, a obzirom da je protiv presude Pp P 176/2020 podnesen prijedlog za ulaganje zahtjeva za zaštitu zakonitosti.

3. Predlaže sudu da poništi osporavano drugostupanjsko rješenje i predmet vrati prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, te naloži tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora za sastav tužbe i za sudsku pristojbu u iznosu od 4.125,00 kn.

                       4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja i ističe da za primjenu članka 67. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju činjenicu skrivljenog ponašanja na radnom mjestu ocjenjuje nadležno tijelo primjenjujući propise koji uređuju prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja za slučaj ozljede na radu, odnosno za svaki pojedinačni slučaj se utvrđuje je li osigurana osoba svojim skrivljenim ponašanjem na radnom mjestu, prouzročila nastanak ozljede na radu, a ukoliko se radi o tome, ne postoji pravna osnova za priznavanje nastale ozljede ozljedom na radu. Pri tome se poziva na brojnu sudsku praksu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.

              5. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

              6. Zainteresirana osoba INA, Industrija nafte d.d., Z., iako uredno pozvana, nije se uključila u ovaj upravni spor.

7. Tužitelj je sudu 23. siječnja 2023 dostavio podnesak, uz koji je priložio presudu Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-1674/2022-4 od 20. listopada 2022. u kojoj se tužitelj oslobađa optužbe da je počinio prekršaj iz članka 47. stavka 2. po članku 47. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti na cestama, te je zatražio trošak upravnog spora za sastav tužbe i podneska u iznosu 1.244,27 eur / 9.375,00 kn, ta za trošak pristojbe po pozivu suda.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja, tuženika i zainteresirane osobe na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 39. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10,143/12,152/14, 94/16, 29/17 i 110/21), o čemu su tužitelj, tuženik i zainteresirana osoba bili upozoreni u pozivu za raspravu.

10. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.

11. Prema podacima spisa predmeta, u upravnom postupku činjenica da je tužitelj svojim skrivljenim ponašanjem prouzročio prometnu nesreću u kojoj je zadobio ozljede je utvrđena temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Koprivnici, Pp P-176/2020-15 od 3. prosinca 2020., a kojom je tužitelj proglašen krivim, a upravo do pravomoćnosti te presude, prvostupanjsko tijelo je bilo i prekinulo upravni postupak priznavanja nastale ozljede ozljedom na radu.

12. Odredbom članka 67. stavka 1. točke 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da se ozljedom na radu, u smislu ovoga Zakona, ne smatra ozljeda, odnosno bolest do koje je došlo zbog skrivljenog, nesavjesnog ili neodgovornog ponašanja na radnome mjestu, odnosno pri obavljanju djelatnosti, kao i na redovitom putu od stana do mjesta rada i obrnuto (npr. tučnjava na radnom mjestu ili u vremenu dnevnog odmora, namjerno nanošenje povrede sebi ili drugome, obavljanje poslova pod utjecajem alkohola ili opojnih droga, upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola ili opojnih droga i sl.).

13. Prema mišljenju suda, tužitelj je u upravnom sporu uspješno osporio potpunost i pravilnost ranije utvrđenog činjeničnog stanja u upravnom postupku u odnosu na činjenicu da bi se kod tužitelja radilo o skrivljenom ponašanju zbog kojeg je došlo do prometne nezgode i ozljede na radu, a obzirom da je tužitelj naknadno uspio sa podnošenjem zahtjeva za zaštitu zakonitosti i u ponovljenom postupku ishodio oslobađajuću presudu.

14. Slijedom navedenog, tuženik će u postupku nakon ove presude, ponovo odlučiti o žalbi tužitelja, uzevši, pri tome u obzir je li u međuvremenu presuda Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-1674/2022-4 od 20. listopada 2022. u kojoj se tužitelj oslobađa optužbe da je počinio prekršaj, postala pravomoćna, te uzevši u obzir novo nastalu dokumentaciju upotrijebljenu u tom sudskom postupku.

              15. O zahtjevu za trošak, sud je odlučio sukladno tumačenju članka 79. Zakona o upravnim sporovima iz odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-2279/2018 od 9. travnja 2019., ocijenivši da je tužitelj uspio u sporu, stoga je sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev za naknadom troškova spora za sastav tužbe, sukladno Tbr. 23/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15) u iznosu od 331,81 eura/2.500,00 kn i za sastav podneska u kojem je iznesena nova činjenica koju nije bilo moguće iznijeti u tužbi sukladno Tbr. 23/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22) u iznosu 497,71 eur/3.750,00 kn, što uvećano za porez na dodanu vrijednost (25%) iznosi ukupno 1.036,90 eur/7.812,52 kn.

              16. Trošak sudske pristojbe nije za tužitelja unaprijed niti nastao, pa ga tužitelj ne može s uspjehom niti potraživati, a trošak sastava tužbe sud je odredio prema Odvjetničkoj tarifi važećoj u vrijeme podnošenja tužbe. Dvojno iskazivanje novčane vrijednosti u eurima određeno je prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 sukladno odredbama Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22).

17. Stoga je sud na temelju članka 58. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.

U Zagrebu 7. veljače 2023.

Sutkinja:

 Tamara Bogdanović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. i II. ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 66.a stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, a protiv točke III. izreke ove presude žalba je dopuštena sukladno članku 79. stavku 7. Zakona o upravnim sporovima. Žalba se podnosi Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.