Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

                      7Kž-31/2023-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao sud drugog stupnja, u
vijeću sastavljenom od sudaca, Nevenke Zeko, kao predsjednika vijeća i sudaca Gorana Miličevića i Nikole Bešenskog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. F., zbog dva kaznena djela iz članka 229. stavka 1. u svezi člankom 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.– nadalje KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj po branitelju, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj; 13Kov-92/2022- 16 od 13. siječanja 2023., u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba okrivljenog S. F., kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj; 13Kov-92/2022-16 od 13. siječanja 2023., odbijen je prijedlog okrivljenika S. F. izjavljen po branitelju S. Š., odvjetniku iz V. od 14. prosinca 2022., da se iz spisa predmeta broj 13Kov-92/2022. izdvoje kao nezakoniti dokazi i to zapisnik o ispitivanju svjedoka A. K. sastavljen u prostorijama Policijske postaje Vukovar od 28. studenoga 2022. temeljem naloga Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj Kir-DO-112/2022-2 od 21. studenoga 2022. (list 61-62 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka M. K. sastavljen u prostorijama Policijske postaje Vukovar od 28. studenoga 2022. temeljem naloga Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj Kir-DO-112/2022-2 od 21. studenoga 2022. (list 63-64 spisa).

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni S. F., po branitelju S. Š., odvjetniku iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da se žalba prihvati, pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje, podredno da se usvoji žalba i pobijano rješenje preinači na način da se donese rješenje kojim se usvaja prijedlog okrivljenika za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza iz spisa i to zapisnika o ispitivanju gore navedenih svjedoka.

3. Temeljem članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19.- nadalje ZKP/08), spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdilo da zapisnik o ispitivanju svjedoka A. K. sastavljen u prostorijama Policijske postaje V. od 28.studenoga 2022. temeljem naloga Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj Kir-DO-112/2022-2 od 21. studenoga 2022. (list 61-62 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka M. K. sastavljen u prostorijama Policijske postaje V. od 28.studenoga 2022. temeljem naloga Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj Kir-DO- 112/2022-2 od 21.studenoga 2022. (list 63-64 spisa) nije nezakoniti dokaz u smislu članka 10. stavak 2. ZKP/08, zbog činjenice da provođenju te dokazne radnje nije bio nazočan branitelj okrivljenika, odnosno okrivljenik. Taj zapisnik je sastavljen u Policijskoj postaji Vukovar u okviru takozvane državno odvjetničke istrage, dakle, u
stadiju stranačkog postupanja, s ciljem da se u stadiju postupka pred sudom opravda tvrdnja o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela za koje se tereti. Pri tomu je u svemu postupljeno sukladno odredbama ZKP/08, o ispitivanju svjedoka, dok okolnost da okrivljenik i njegov branitelj nije obaviješten o provođenju tih dokaznih radnje, protivno stajalištu obrane, ne predstavljaju povredu konfrontacijskog prava obrane zajamčenog u članku 29. stavku 2. podstavku 6. Ustava Republike Hrvatske (Narodne Novine broj: 56/90., 135/97., 8/98.- pročišćeni tekst 113/00., 124/00.-pročišćeni tekst 28/01., 41/01.-pročišćeni tekst 55/01- ispravak 76/10. i 85/10.-pročišćeni tekst – nastavno Ustav) i člankom 6. stavkom 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne Novine - Međunarodni ugovori broj: 18/97).

6. Niti jednom odredbom ZKP/08. nije propisana obveza državnog odvjetnika da u
okviru takozvane državno odvjetničke istrage obavještava okrivljenika i njegovog
branitelja o ročištu na kojem se ispituju oštećenici i svjedoci. Zaključak o postojanju krivnje određene osobe za počinjenje određenog kaznenog djela ne bi se mogao izvesti samo iz dokaza koji je izvela samo jedna stranka u postupku i u odnosu na koji druga stranka nije imala mogućnost ispitivanja. To vrijedi za onaj stadij kaznenog postupka u kojem bi došlo do kontradiktorne rasprave. Prema tome, protežući doseg primjene prethodno citiranih odredaba Ustava i Konvencije i na prethodni postupak, obrana zanemaruje da se konfrontacijska klauzula propisana tim odredbama odnosi na cjelokupni kazneni postupak u cilju ostvarenja načela prava na pravično suđenje, a ono se u cijelosti ostvaruje u stadiju rasprave pred prvostupanjskim sudom u kontradiktornom postupku uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja.

7. Kako je prvostupanjski sud dao argumentirane razloge za neprihvaćanje prijedloga okrivljenika za izdvajanje iz spisa zapisnika o ispitivanju, zapisnik o ispitivanju svjedoka A. K. (list 61-62 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka M. K. (list 63-64 spisa) kao nezakonitih, nije ostvarena postupovna povreda iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., niti u tom dijelu, kao niti ona iz članka 468. stavka 2. ZKP/08., jer na taj način okrivljeniku nije povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih
prava i temeljnih sloboda.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08.
nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 7. veljače 2023.

Predsjednik vijeća

Nevenka Zeko