Poslovni broj: 20 Gž-820/2022-2

1

 

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Prosenici, u pravnoj stvari tužitelja S.i s. z. u Z., N. N. 18 i to: 1) A. A., OIB: …, 2) I. C., OIB: …, 3) H. F., OIB: … 4) M.G., OIB: …, 5) I. J., OIB: …., 6) I. J., OIB: …, 7) M.J., OIB: …, 8) N. J., OIB: …, 9) S.K., OIB: …, 10) A. K., OIB: …., 11) A. K., OIB: …, 12) A.K., OIB: …, 13) M. M., OIB: .., 14) Lj. M., OIB: …, 15) N. Nj. – D., OIB: …, 16) D. O., OIB: …, 17) R.H., M. o., OIB: …, 18) F. S., OIB: …, 19) M. S., OIB: …, 20) A. Š., OIB: …, svi zastupani po upravitelju G. s. k. g. d.o.o. Z., S. c. 1, OIB: …, a ovaj po punomoćnicima-odvjetnicima iz O. d. H. & P. d.o.o. Z., R. c. 22, protiv tuženika N. S. OIB: .., iz Z., N. N. 18, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2666/2020-7 od 12. travnja 2022., dana 7. veljače 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba tuženika N. S. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2666/2020-7 od 12. travnja 2022. u dijelu pod toč. III. izreke.

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je: 

 

"I. Ukida se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-41335/19 od dana 19. prosinca 2019. godine javnog bilježnika M. J., iz Z. u dijelu platnog naloga kojim je naloženo tuženiku platiti iznos u visini od 3.424,17 kn sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to:

- na iznos u visini od 261,32 kn tekuće od 16. veljače 2018. godine do isplate,

- na iznos u visini od 260,00 kn tekuće od 16. ožujka 2018. godine do isplate,

- na iznos u visini od 262,84 kn tekuće od 16. travnja 2018. godine do isplate,

- na iznos u visini od 260,00 kn tekuće od 16. svibnja 2018. godine do isplate,

- na iznos u visini od 260,00 kn tekuće od 16. lipnja 2018. godine do isplate,

- na iznos u visini od 260,00 kn tekuće od 16. srpnja 2018. godine do isplate,

- na iznos u visini od 260,00 kn tekuće od 16. kolovoza 2018. godine do isplate,

- na iznos u visini od 260,00 kn tekuće od 16. rujna 2018. godine do isplate,

- na iznos u visini od 260,00 kn tekuće od 16. listopada 2018. godine do isplate,

- na iznos u visini od 299,40 kn tekuće od 16. studenog 2018. godine do isplate,

- na iznos u visini od 260,00 kn tekuće od 16. prosinca 2018. godine do isplate,

- na iznos u visini od 260,00 kn tekuće od 16. siječnja 2019. godine do isplate,

- na iznos u visini od 260,00 kn tekuće od 16. veljače 2019. godine do isplate,

- na iznos u visini od 0,61 kn tekuće od 19. prosinca 2019. godine do isplate,

i za predvidivi trošak u iznosu od 1.035,00 kn sa zateznom kamatom

te se tužba smatra povučenom.

 

II. Ukida se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-41335/19 od dana 19. prosinca 2019. godine javnog bilježnika M. J., iz Zagreba u dijelu platnog naloga kojim je naloženo tuženiku platiti zateznu kamatu na nastali trošak ovršnog postupka u visini od 862,50 kn tekuće od 19. prosinca 2019. godine pa do 12. travnja 2022. godine, te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev.

III. Nalaže se tuženiku S.N., iz Z., N. N., platiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 862,50 kn sa zateznom kamatom tekućom od 12. travnja 2022. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod toč. III. izreke žalbu je izjavio tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava, uz prijedlog da se u pobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje preinači.

2.1. U žalbi ističe da nije točan zaključak prvostupanjskog suda da visinu troška tuženik nije osporio jer je to u suprotnosti sa sadržajem prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-41335/2019 gdje je izričito naveo da u cijelosti smatra neosnovanom tražbinu zajedno sa svim odmjerenim troškovima i kamatama. Također, da nije u obvezi podmiriti nastale troškove ovršnog postupka jer do dana podmirenja dugovanja 17. veljače 2020. nije bio upoznat o postojanju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj drugostupanjski sud nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP), a koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 80/22), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 381. st. 1. ZPP.

6. Prvostupanjski sud je obvezao tuženika da tužiteljima plati trošak ovršnog postupka u iznosu od 862,50 kn zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 12. travnja 2022. pa do isplate s obrazloženjem da je sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP tužiteljima priznat nastali trošak ovršnog postupka, a koju visinu troška tuženik ne osporava, pri čemu se sud prvog stupnja pozivaja i na zaključak sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. gdje se navodi da platni nalog iz rješenja o ovrsi se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

7. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je pravilno prvostupanjski sud obvezao tuženika da tužiteljima naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu 862,50 kn, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 12. travnja 2022. pa do isplate, ali se pritom prvostupanjski sud pogrešno pozvao na odredbu čl. 154. st. 1. ZPP ali je pravilnom primjenom materijalnog prava trebalo jednako odlučiti o dosuđenom trošku.

8. Naime, iz spisa predmeta proizlazi:

- da je prijedlog za ovrhu (sada tužba) podnesen 19. prosinca 2019.,

- da je javni bilježnik u Zagrebu M. J. tog istog dana 19. prosinca 2019. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-41335/2019 (list spisa 3) iz kojeg proizlazi da su ovrhovoditeljima (sada tužiteljima) priznati troškovi postupka u iznosu od 862,50 kn,

- da je ovršenik (sada tuženik) izjavio prigovor protiv gore navedenog rješenja o ovrsi 25. ožujka 2020. (list spisa 8) te da je priložio potvrdu Zagrebačke banke d.d. da je 17. veljače 2020. zakonskom zastupniku tužitelja uplatio iznos od 3.677,94 kn i

- da su tužitelji podneskom od 18. listopada 2020. (list spisa 18) povukli tužbu u ovoj pravnoj stvari te zatražili trošak postupka u iznosu od 862,50 kn.

9. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.

9.1. Iznimno od st. 1. čl. 158. ZPP, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik (čl. 158. st. 2. ZPP).

10. Budući da je u konkretnom slučaju do povlačenja tužbe došlo odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja to znači da je isti u obvezi sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZPP naknaditi istima trošak u visini od 862,50 kn, a koji se odnosi na zastupanje po punomoćniku iz redova odvjetnika sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22-dalje Tarifa) na ime sastava prijedloga za ovrhu, javnobilježničke nagrade u visini od 200,00 kn te troška javnobilježničke dostave u visini od 37,50 kn tj. sveukupno 862,50 kn.

 

11. Stoga, žalbeni navodi tuženika u pravcu toga da nije točno kako on nije osporio navedene troškove nisu pravno odlučni jer je u ovom konkretnom slučaju do povlačenja tužbe došlo nakon što je tuženik izvršio uplatu utuženog potraživanja u ukupnoj visini od 3.677,94 kn, dakle, nakon pokretanja ovršnog postupka.

 

12. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti kao neosnovanu žalbu tuženika i potvrditi prvostupanjsko rješenje u dijelu pod toč. III. izreke.

 

13. Prvostupanjsko rješenje u nepobijanom dijelu pod toč. I. i II. izreke ostaje neizmijenjeno.

 

 

U Zadru, 7. veljače 2023.

 

 

Sutkinja

 

Sanja Prosenica

 

 

 

 

 

 

OPĆINSKOM GRAĐANSKOM SUDU U ZAGREBU

Vraća se vaš spis sa primjerkom odluke ovog suda.