1              Poslovni broj: 9 Kž-61/2023-3

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj:9 Kž-61/2023-3

 

 

 

U   I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše, kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Mirjane Rigljan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene M. H., zbog kaznenog djela iz članka 306. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe okrivljenice podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-852/2022 od 9. siječnja 2023, u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

              Odbija se žalba okrivljene M. H. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem pod točkom 1. izreke na temelju odredbe članka 431. stavak 3. u svezi članka 86 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. -  dalje u tekstu: ZKP/08.) iz spisa predmeta izdvojena je službena zabilješka o obavljenom obavijesnom razgovoru sa D. H. na listu 8 spisa.

 

2. Pod točkom 2. izreke odbijen je prijedlog branitelja okrivljene za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore Centra za socijalnu skrb Zagreb, podružnica Dubrava, za razdoblje od 1. rujna 2020. do 30. studenog 2021 na listovima 21–106. spisa.

 

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljenica s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno, da se preinači u točki 2. izreke rješenja na način da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore Centra za socijalnu skrb Zagreb, podružnica Dubrava, za razdoblje od 1. rujna 2020. do 30. studenog 2021. na listovima 21-106 spisa.

 

4. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. Nije u pravu žaliteljica kada tvrdi da nisu pravilni zaključci prvostupanjskog suda koji je odbio prijedlog da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakonit dokaz izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore Centra za socijalnu skrb Zagreb, podružnica Dubrava, za razdoblje od 1. rujna 2020. do 30. studenog 2021. na listovima 21-106 spisa.

 

7. Žaliteljica navodi da se radi o nezakonitim dokazima u smislu odredbe članka 10. stavak 1. ZKP/08 na kojem dokazu se ne može temeljiti sudska odluka, jer navedena izvješća sadrže izjavu okrivljenice kojom navodno priznaje počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret.

 

7.1. Naime, odredba članka 10. stavak 1. ZKP/08 definira kao nezakonite dokaze one dokaze koji su pribavljeni na nezakonit način i na kojima se ne može temeljiti sudska odluka. U stavku 2. citirane zakonske odredbe taksativno je navedeno da su nezakoniti dokazi koji su pribavljeni (točka 1) kršenjem Ustavom, Zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, (točka 2) koji su pribavljeni povredom Ustavom, Zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučajevima iz stavka 3. tog članka, (točka 3) koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni ovim zakonom, (točka 4) za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

 

8. Prema tome, iz izloženog je evidentno da se u konkretnom slučaju ne radi niti o jednoj od taksativno predviđenih povreda koje bi izvješća voditelja mjera stručne pomoćni i potpore Centra za socijalnu skrb Zagreb, podružnica Dubrava, za razdoblje od 1. rujna 2020. do 30. studenog 2021. na listovima 21-106 spisa, činilo nezakonitim dokazom. Naime, navedena izvješća, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda sastavljena su na temelju rješenja Centra za socijalnu skrb Zagreb, podružnica Dubrava kojim rješenjem je roditeljima K. H. i D. H. određena mjera stručne pomoći i potpore u trajanju od 6 mjeseci, a navedena mjesečna izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi koja su obvezna pri provođenju tih mjera, spadaju u nadležnost i djelokrug Centra za socijalnu skrb. Tim izvješćima se iznose samo okolnosti vezane za provedbu navedene mjere, te se ne odnose na okolnosti počinjenja kaznenog djela, niti na činjenice temeljem kojih bi se utvrđivalo da li je kakvo kazneno djelo počinjeno.

 

9. Stoga je odluka prvostupanjskog suda koji je odbio prijedlog okrivljenice da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi naprijed navedena izvješća Centra za socijalnu skrb na listovima 21-106 spisa zakonita odluka te je pogrešno stajalište žaliteljice da se radi o nezakonitom dokazu u smislu odredbe članka 10. stavak 1. ZKP/08.

 

 

10. Prema tome, kako ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenica pobija prvostupanjsko rješenje, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede iz članka 494. stavak 4. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

 

 

U Zagrebu 7. veljače 2023.

 

 

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

 

Siniša Pleše, v. r.