Poslovni broj: 9. K-142/22

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207                                       Poslovni broj: 9. K-142/22

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K  E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Branke Crnogorac, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog I. R., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-129/22 od 31. siječnja 2022., nakon održane javne rasprave 6. veljače 2023. u prisutnosti zamjenika OKDO-a u Zagrebu Ivana Savića,  optuženog I. R. uz branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika A. M., dana 6. veljače 2023., objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

              I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22; dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-142/22 od 28. veljače 2022.

 

 

              II. Optuženi I. R., OIB: …, sin Š. i K. V. rođene K., rođen …u V., s prebivalištem u K. državljanin R. H., nezaposlen, sa završenih sedam razreda osnovne škole, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta,  osuđivan,

 

                                       k r i v  j e

             

što je:

 

              - dana 7. siječnja 2021. u večernjim satima u Z., nakon što su povodom njegove dojave da je na adresi, Z.i da je zatočen u stanu punom narkomana te da mu netko drži pištolj na glavi, na navedenu adresu pristigli svojim službenim vozilom policijski službenici ... Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, K. P., D. Š. i M. R., ispred zgrade na navedenoj adresi počeo iste vrijeđati pa kada je iz svojih džepova bacio kovanice na njihovo službeno policijsko vozilo, a imenovani policijski službenici ga priveli zbog remećenja javnog reda i mira i posjeli u službeno vozilo, tijekom vožnje, u nakani da ih ustraši, rekao im: "Imam ja svoje ljude koji će vas troje riješiti, krvi ću vam se napiti, kad izađem van, vas nema, prokleti Srbi, vas ću riješiti, dabogda crkli", nakon čega je u navedenoj policijskoj postaji rekao policijskom službeniku K. P.: "Ti si prvi žandar kojemu ću grkljan izvaditi, iščupat ću ti jetru, majku ti srpsku jebem", čime je kod imenovanih policijskih službenika izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i tjelesni integritet, 

 

              - dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a kaznena djela su počinjena prema službenim osobama u vezi s njihovim radom,

 

              - čime je počinio tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

 

III. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom se u odnosu na oštećenog K. P.

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

 

                    IV. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom se u odnosu na oštećenog D. Š.

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

 

V. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom se u odnosu na oštećenu M. R.

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

 

 

VI. Na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi I. R. se

 

o s u đ u j e

 

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

 

VII.  Na temelju članka 56.KZ/11 optuženom I. R. se

 

i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA

 

              te se određuje da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

 

              VIII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom I. R. se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. siječnja 2023. do 6. veljače 2023.

 

IX. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi I. R. se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

 

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog I. R., zbog tri kaznena djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

 

2. Optuženi I. R. pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

 

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kaznena djela na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te je izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela. Nakon što je zastupnik optužbe izmijenio prijedlog vrste i mjere kazne, optuženi se sa takvim prijedlogom suglasio.

 

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 7. siječnja 2021. (list 3 spisa), izvješće ... PP PUZ-a od 7. siječnja 2021. (list 4 spisa), izvješće... PP PUZ-a od 7. siječnja 2021. (list 5 spisa) i izvješće ... PP PUZ-a od 7. siječnja 2021. (list 6 spisa), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka K. P. od 27. rujna 2021. (list 31-34 spisa), svjedokinje M. R. od 1. listopada 2021. (list 38-41 spisa) i svjedoka D. Š. od 29. rujna 2021. (list 43-46 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 111-113 spisa).

 

5. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu  stavljena na teret.

 

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

 

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

 

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka,  izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, te da je otac malodobnog djeteta, dok je otegotno cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost u jednom navratu zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11 te višestruku prekršajnu osuđivanost, između ostalog i zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i iskazanu kriminalnu volju i upornost u protupravnom postupanju imajući u vidu intenzitet i brojnost upućenih prijetnji  s kojima je optuženi započeo u službenom policijskom vozilu, a nastavio i u policijskoj postaji.

 

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za  kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Sud je također uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

 

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženom utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci za svako kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 te ga primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa da je optuženi u jednom navratu osuđivan zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11 na uvjetnu osudu, te da je prekršajno osuđivan zbog prekršaja s elementima nasilja, međutim u okviru kaznene osuđivanosti sud je uzeo u obzir da nije osuđivan  zbog istovrsnog kaznenog djela. Isto tako okolnost da je optuženi priznao kaznena djela, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenih kaznenih djela, slijedom čega sud smatra da jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja, odnosno da svoje nezadovoljstvo nepovoljnim životnim situacijama u kojima se nađe, koliko god ga iste teško pogađale ne može rješavati ispoljavanjem nasilja.  Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja (jer je osuđen zbog kaznenog djela i prekršaja s elementima nasilja) te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

 

11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom I. R. se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. siječnja 2023. do 6. veljače 2023.

 

12. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdatka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je nezaposlen, bez primanja, samohrani je otac maloljetnog djeteta o kojem je dužan skrbiti, te je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

 

U Zagrebu, 6. veljače 2023.

 

                                                                                                                              S u d a c:

                                                                                                                      Mirko Aužina v.r.

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

 

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-129/22 -  uz zapisnik s rasprave od 6. veljače 2023.

2. optuženi I. R., K.

3.oštećenici K. P., D. Š. i M. R. – po pravomoćnosti.