REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: Povrv-116/2020-23

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovoga suda Josi Puljiću, kao sucu pojedincu, u
pravnoj stvari tužitelja Z. C. j.d.o.o., S., S. cesta 74, OIB:
kojeg zastupa punomoćnica S. B., odvjetnica u P., protiv
tuženika A. V. iz O., P. S. D. 10, OIB: ** radi isplate,
nakon održane javne glavne rasprave, zaključene dana 21.prosinca 2022. u
nazočnosti zakonskog zastupnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, na
ročištu za objavu odluke dana 6.veljače 2023.

p r e s u d i o j e:

I – Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni
bilježnik R. V. pod poslovnim brojem Ovrv-287/2019 od 8.studenog

2019. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od

4.042,21 EUR (30.456,00 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj
iznos od 19.srpnja 2019. do isplate, i to do 31.prosinca 2022. po stopi koja se
određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja
kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za
tri postotna poena, a od 1.siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za
svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka
primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije
prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena.

II - Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik
R. V. pod poslovnim brojem Ovrv-287/2019 od 8.studenog 2019. u dijelu
kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana zatezne kamate na
iznos od 30.456,00 kuna za razdoblje od 11.srpnja 2019. do 18.srpnja 2019. te se u
ovom dijelu odbija tužbeni zahtjev.

III – Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu
od 1.112,97 EUR (8.385,70 kuna) sa zateznim kamatama od 6.veljače 2023. do
isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope
koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za
pet postotnih poena.

2 Povrv-116/2020-23

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi navedenim u izreci prihvaćen je prijedlog za ovrhu na temelju
vjerodostojne isprave (poslan poštom preporučeno 29.10.2019.) u pogledu iznosa od

30.456,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos se potražuje s
osnove isplate po ugovoru o zastupanju.

2.Nakon ovršenikovog prigovora podnesenog protiv citiranog rješenja o ovrsi,
postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
U prigovoru je ovršenik naveo u bitnom: da predmetni ugovor nije potpisala po
zakonskom zastupniku treća stranka G. d.o.o. pa da nije valjan; da ovrhovoditelj
nije ispunjavao svoje ugovorne obveze.

3.U dokaznom postupku je izveden dokaz pregledom pisane dokumentacije u spisu
koja će biti navedena u nastavku obrazloženja te saslušanjem z.z. tužitelja i svjedoka
E. R..

Od saslušanja tuženika ovaj sud je odustao budući da nije pristupio na ročište na
kojemu je trebao biti saslušan.

3.1.Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

4.Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade po ugovoru sklopljenog
između tužitelja i tuženika u svezi zastupanja tuženika kao nogometaša. Mjerodavne
su niže citirane odredbe Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05,
41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO).

4.1.U postupku je sporna valjanost ugovora i tužiteljevo ispunjavanje obveza.

4.2.Nije sporna visina potraživanja tužitelja ni činjenica da tuženik nije platio utuženi iznos.

5.U postupku je utvrđeno sljedeće:

Ekskluzivne ugovore između intermedijara i igrača od 15.3.2016., 15.3.2018. (list 21-
29) su potpisali tuženik, z.z. tužitelja i z.z. trgovačkog društva G. d.o.o. koje je isto
intermedijar.

Utoliko nisu osnovani tuženikovi prigovori da ugovori nisu valjani.

5.1.Prema navedenim ugovorima obveza tužitelja je bila: obavijestiti tuženika o
poslovnim prilikama u svezi pregovora o transferu; osigurati tuženiku najmanje 2 para
kopački po sezoni, po potrebi i u dogovoru sa strukom privatnog trenera tijekom
sezone, dodatnu prehranu (suplementi i vitamini) te 200,00 EUR džeparca mjesečno.

5.2.Zakonski zastupnik tužitelja je u iskazu naveo da je ispunio sve ugovorne obveze.

I svjedok E. R. je u iskazu naveo da su tužitelj i G. d.o.o. ispunili sve ugovorne obveze prema tuženiku.

Iskazu z.z. tužitelja i svjedoka E. R. sud poklanja vjeru zbog toga što je z.z.
tužitelja djelovao neposredno uvjerljivo, a iskaz E. R. nijedna od stranaka nije
osporavala, a povrh toga tuženik ova dva iskaza nije nikakvim protudokazima doveo
u pitanje.

3 Povrv-116/2020-23

5.3.Iz izlista poruka razmijenjenih između stranaka (list 34-35) je vidljivo da je z.z.
tužitelja tijekom tuženikovog igranja za „Z. M.“ kontaktirao službene osobe
tog kluba i raspitivao se o statusu tuženika u klubu i eventualnom raskidu ugovora
zbog neigranja, odnosno o mogućem transferu u drugi klub do isteka prijelaznog
roka, a tuženik je izjavio z.z. tužitelja da ga ne treba više kontaktirati.

Tuženik je paušalno osporavao vjerodostojnost ove komunikacije. Kako tuženik nije
dao iskaz pa nije bilo moguće postavljanjem nekih dodatnih pitanja tuženiku provjeriti
podatke iz tuženikove karijere, to ovaj sud tu ispravu prihvaća kao točnu i
vjerodostojnu.

5.4.Iznos naveden u računu 30.456,00 kuna predstavlja 10% bruto dohotka u skladu
s gore citiranim ugovorima, sve uvećano za 25% PDV-a. Kako je ranije kazano,
tuženik nije osporavao da bi ovaj iznos predstavljao 10% njegovog dohotka dok je
igrao za klubove navedene u tom računu, uvećano za PDV.

6.Kako je tuženik s tužiteljem sklopio valjani ugovor i kako je tužitelj svoje ugovorne
obveze ispunio, a tuženik nije platio 30.456,00 kuna, to bi temeljem čl.9.ZOO tuženik
trebao platiti tužitelju 30.456,00 kuna tj. nakon konverzije 4.042,21 EUR.

6.2.Što se tiče zateznih kamata, prema čl.29.ZOO iste se plaćaju kad dužnik padne u zakašnjenje tj. ne plati u roku.

Budući da tuženik nije platio račune u roku tj. do dana dospijeća računa 18.7.2019.,
to su zatezne kamate dosuđene od prvog dana nakon dospijeća potraživanja pa do
dana isplate. Za više traženo razdoblje od 11.7.2019. do 18.7.2019. je odbijen
zahtjev u pogledu zateznih kamata.

6.3.Temeljem čl.451.st.3.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91,
91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22,
dalje: ZPP) platni nalog je dijelom održan na snazi, a dijelom ukinut.

7.Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl.154.st.5.ZPP te odredbama
Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 142/12,
103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, dalje: OT). Tužiteljev neuspjeh je neznatan.

7.1.Tužitelju je priznato: 2.105,70 kuna troška postupka pred javnim bilježnikom te po
100 bodova za ročišta od 10.1.2022., 21.9.2022. te podnesak od 12.7.2021., što
zbrojeno, nakon pretvaranja bodova u kune i uvećanja za PDV od 25% iznosi

7.730,70 kuna, a kad se doda i 655,00 kuna na ime pristojbe presude dobije se

8.385,70 kuna, odnosno 1.112,97 EUR nakon konverzije valute. Tužitelju nije
priznato 37,50 kuna na ime „stvarnih izdataka“ budući da nije dokazano da su takvi
troškovi u tolikom iznosu nastali za tužitelja. Također, tužitelju nije priznat trošak
sastava podneska kojim popisuje trošak jer je riječ o nepotrebnom trošku, dok trošak
dolaska svjedoka E. R. na ovaj sud ne bi trebao snositi tuženik jer je to
ročište odgođeno zbog razloga koji se mogu opisati kao slučaj koji se dogodio
tužitelju (čl.156.st.1.ZPP).

Konačno, treba reći da prema zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike
Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2.6.2017.
o trošku iz rješenja o ovrsi se odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom

4 Povrv-116/2020-23

dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

U Splitu, 6.veljače 2023.

S U D A C

Joso Puljić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se
podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a
st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

-pun.tužitelja
-pun.tuženika