Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

Broj: 2 Kv-eun-8/2023-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, te Anice Filipović i Krešimira Biljan kao članova vijeća, uz sudjelovanje I. D. kao zapisničara u postupku izvršenja europskog uhidbenog naloga izdanog od strane suca istrage, Suda u Trstu, Republika Italija, broj: 4329/DDA/2022 RGNR-3072/22 RGGIP-N.220/22 RG MIS CAUT PERS od 13. prosinca 2022., radi vođenja kaznenog postupka, zbog kaznenog djela omogućavanja neovlaštenog ulaska i boravka iz članka 12. Zakona o useljeništvu, odlučujući o žalbi tražene osobe H. Z./Z. podnesene po branitelju protiv rješenja suca istrage ovog suda broj: 4 Kir-eun-2/2023-3. od 11. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 6. veljače 2023.

r i j e š i o j e

Odbija se žalba tražene osobe H. Z./Z., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Vukovaru broj: 4 Kir-eun-2/2023-3 od 11. siječnja 2023., određen je istražni zatvor traženoj osobi H. Z./Z. radi predaje u postupku izvršenja europskog uhidbenog naloga izdanog od strane suca istrage Suda u Trstu, Republika Italija, broj: 4329/DDA/2022 RGNR-3072/22 RGGIP-N.220/22 RG MIS CAUT PERS od 13. prosinca 2022., radi vođenja kaznenog postupka, zbog kaznenog djela omogućavanja neovlaštenog ulaska i boravka iz članka 12. Zakona o useljeništvu. Istražni zatvor prema pobijanom rješenju može trajati najdulje do izvršenja rješenja o predaji tražene osobe sukladno odredbi članka 35. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj: 91/10., 81/13., 124/13., 26/15. 102/17., 68/18., 70/19 i 141/20.).

2. Protiv navedenog rješenja tražena osoba je putem branitelja odvjetnice M. D. pravodobno podnijela žalbu u kojoj navodi da je na traženu osobu trebalo primijeniti mjere opreza propisane člankom 98. stavak 2. točka 1. Zakona o kaznenom postupku – zabrana napuštanja boravišta, člankom 98. stavak 2. točka 3. Zakona o kaznenom postupku – obveza redovitog javljanja određenoj osobi ili državno tijelu i člankom 98. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku – privremeno oduzimanje putne i druge isprave za prijelaz državne granice, obzirom da tražena osoba ima rodbinu u Republici Hrvatskoj i ima gdje boraviti za vrijeme trajanja postupka. Također se u žalbi navodi da je traženoj osobi trebalo odrediti jamstvo sukladno njenim životnim okolnostima i imovinskim prilikama, a ne istražni zatvor, jer se mjerama opreza i jamstvom kao blažim mjerama mogla postići svrha.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada rješenje suca istrage ovoga suda pobija iz naprijed navedenih razloga, jer je sudac istrage pravilno izveo zaključak da je u konkretnom slučaju neophodno odrediti istražni zatvor u odnosu na traženu osobu, jer je tražena osoba stranac koji u Republici Hrvatskoj nema prebivalište, imovinu, zaposlenje niti je za teritorij Republike Hrvatske bilo što drugo veže, pa bi boravkom na slobodi mogla napustiti Republiku Hrvatsku, te bi na taj način izbjegla predaju državi moliteljici. Pored navedenog tražena osoba je i državljanin zemlje koja nije članica Europske unije, te stoga nije moguća primjena instituta Europskog uhidbenog naloga, zbog čega je mjera istražnog zatvora kao najstroža mjera nužna, budući se predloženim mjerama opreza po mišljenju ovoga vijeća kao i jamstvom ne bi postigla željena svrha.

6. Prema tome, suprotno žalbenim navodima pravilno je postupio sudac istrage kada je donio pobijano rješenje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

7. Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavak 4.
Zakona o kaznenom postupku, vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donijelo
ovlašteno tijelo, da pri donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. Zakona o kaznenom postupku, te da na štetu tražene osobe nije povrijeđen kazneni zakon.

8. Slijedom navedenog, a kako žalbom nije dovedena u sumnju pravilnost i
zakonitost pobijanog rješenja, to je temeljem članka 494. stavak 1., 2. i 3. točka 2. Zakona o kaznenom postupku odlučeno kao u izreci.

Vukovar, 6. veljače 2023.

Predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić